Решение № 2А-1131/2019 2А-1131/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-1131/2019

Дело № 2а-1131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 декабря 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, изложенного в ответе от <дата> года № <№>,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 749 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения 6/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (далее – исходный земельный участок) от <дата> и решения собственников о прекращении права общей долевой собственности путем раздела земельного участка от <дата>. Исходный земельный участок принадлежал матери административного истца с <дата> года, однако, фактически находится во владении семьи и используется уже порядка 50 лет. Сведения о границах земельного участка административного истца внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГПН) в результате выполнения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка. Площадь образуемых земельных участков определялась на основании общей площади исходного участка и объема прав каждого долевого собственника, без учета фактического объема землепользования. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером определено, что фактически используемая площадь больше, чем площадь исходного участка по документу, в связи с чем административный истец в <дата> году намеревался оформить права на земельный участок фактически используемой площадью. Поскольку в <дата> году процедура перераспределения не была предусмотрена действовавшим законодательством, фактически используемый участок ФИО1 намеревался оформить в аренду, однако, процедура не была доведена до конца. Из оформленных в <дата> году документов (план и выкопировка) следует, что конфигурация участка, который в настоящее время намеревался оформить истец, частично совпадает с конфигурацией участка, испрашиваемого в <дата> году. Разница заключается в том, что ФИО1 намерен дополнительно оформить право на небольшую фактически занятую территорию к востоку от границы участка по сведениям ЕГРН с целью сглаживания границ и исключения изломанности и чересполосицы. Административный истец обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением от <дата> о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответом № <№> от <дата> администрацией Череповецкого муниципального района (далее -Администрация) отказано в перераспределении, схема расположения не утверждена, по причине того, что образование в результате перераспределения земельного участка площадью 1139 кв.м приведет к чересполосице и нерациональному использованию земель, со ссылкой на положения пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 6 статьи 1.9 ЗК РФ, пункта 2 статьи 11.10. ЗК РФ, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В чем именно будет заключаться чересполосица и нерациональное использование земель в случае утверждения схемы расположения земельного участка, административный ответчик не указывает. ФИО1 представил на утверждение схему расположения земельного участка, который не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и предоставлен кому-либо из-за его площади и местоположения, близости существующих строений на смежных земельных участках. Образуемый участок не занимает никаких проездов, набережных, улиц, площадей и т.д. Довод административного ответчика не является состоятельным, поскольку образуемая конфигурация создает единообразие придорожной полосы вместе с границами соседних земельных участков, между соседними земельными участками не создается свободных незначительных территорий нехарактерной конфигурации (чересполосица). В чем заключается «рациональное использование земель» нормы действующего законодательства не объясняют. Полагает, что рациональным является использование, соответствующее Правилам землепользования и застройки муниципального образования, не допускающее захламления территории, порчи земли или иных негативных последствий. Поскольку ФИО1 намерен использовать испрашиваемый земельный участок так же, как использует в настоящее время – придомовая территория с посадкой цветов, уход за ранее посаженными деревьями, выкос травы и т.д., то данное использование не может считаться нерациональным. Считает, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ не имелось. Кроме того, на публичной кадастровой карте никакого указания на расположение вблизи земельного участка ФИО1 зоны земель общего пользования не содержится, координат такой зоны не внесено в ЕГРН. Также в ЕГРН нет сведений о каких-либо ограничениях и/или обременениях в отношении прилегающих территорий, в том числе сведений об изъятии из оборота.

Просил признать отказ администрации Череповецкого муниципального района в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, выраженный в письме № <№> от <дата> незаконным; возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленную ФИО1 вместе с заявлением от <дата>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что испрашиваемый земельный участок не пересекает исторически сложившийся накатанный проезд. На спорном земельном участке расположена старая сарайка и частично гараж, принадлежащие административному истцу.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду наличия пересечения границ земельного участка с землями общего пользования, приводящее к заужению существующего проезда и невозможности осуществить своевременный вывоз снега. Согласно СП Градостроительство, региональным нормативам ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц – не менее 15 м, для проездов – не менее 9 м. Кроме того, перераспределение, которое намерен осуществить административный истец, нарушает цели и принципы перераспределения, установленные земельным законодательством (отсутствует использование земельного участка). В генеральном плане МО Югское красные линии не отображены, проект границ не разработан, проект планировки территории <адрес> не разрабатывался и не утверждался.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения возложена обязанность доказывания наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличия основания для принятия оспариваемого решения, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 749+/-10 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что <дата> административный истец обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Решением администрации Череповецкого муниципального района, оформленным письмом от <дата> № <№>, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка на основании пункта 8 статьи 27, пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт а 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образование земельного участка площадью 1139 кв.м приведет к чересполосице и нерациональному использованию земель.

Согласно статье пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ, на который сослалась Администрация в оспариваемом отказе, устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ссылается на пересечение границ земельного участка с землями общего пользования, приводящее к заужению существующего проезда.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п.11 ст.1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подп. «а» п.1 ч. 3 ст. 42, п.1 ч.5 ст.43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст.23 ГрК РФ).

Из письменного дополнения к отзыву от 04.12.2019 представителя административного ответчика следует, что в Генеральном плане МО Югское красные линии не отображены, проект границ не разработан, проект планировки территории <адрес> не разрабатывался и не утверждался.

Доказательства того, что испрашиваемые земли находятся в пределах береговой полосы, на них находятся пруды, обводненные карьеры, а также, что они пересекают границы территорий общего пользования, не представлены.

Данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании публичными картами, а также схематичным планом земельного участка от <дата>, составленным инженером-геодезистом ООО «<А.>» Д., из которой следует, что в результате перераспределения земельного участка самая узкая ширина проезда составит 8,37 м. Следовательно, соблюдена ширина полосы движения проезда (1 полоса шириной 2,753м), предусмотренная в таблице 9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В нарушение ч.11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик не представил доказательства того, что образование земельного участка площадью 1139 кв.м приведет к чересполосице и нерациональному использованию земель.

Из представленных суду документов усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть строения –гаража, а также сарай, принадлежащие ФИО3, в результате перераспределения земельного участка, указанные постройки включены в границы образуемого земельного участка.

Ответом от <дата> № ХХХ Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района на заявление от <дата> ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по тем же основаниям. С целью исправления выявленных нарушений административным истцом была составлена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего ФИО1 повторно обратился с заявлением о перераспределении земельного участка.

Положения земельного законодательства Российской Федерации, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок не запользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

При установленных обстоятельствах суд полагает признать незаконным ответ администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № <№>, направленный ФИО1, и в целях устранения нарушения прав ФИО1 возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района в перераспределении земельного участка, изложенный в ответе от <дата> года № <№>.

Возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, представленную ФИО1 с заявлением от <дата> года.

Сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 16 декабря 2019 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина