Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-735/2018 М-735/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

17 октября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., с участием:

представителя истца ФИО1, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 ИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк или истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2., в котором просило о взыскании в свою пользу задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 132 128 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 124 746 рублей 50 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 04 октября 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 7 382 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 рублей 58 копеек (л.д. 3-5 том 1).

В обоснование своего иска Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено вышеуказанное кредитное соглашение, в соответствии с которым Банком был предоставлен ФИО2. кредит в размере 126 000 рублей под 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер, в связи с чем по состоянию на 24 апреля 2018 года образовалась вышеуказанная задолженность. Поскольку сведений о наследниках заемщика у истца не имелось, он обратился с указанным иском к наследственному имуществу, открывшемуся после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) произведена замена наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2., надлежащим ответчиком ФИО5 (л.д. 219, 225-226 том 1).

В связи с заменой ответчика Банк уточнил свои требования и просил взыскать с ФИО5 в свою пользу вышеуказанные суммы (л.д. 220-222 том 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законном порядке. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда (л.д. 45-46 том 2).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном законном порядке. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда (л.д. 41-42, 43-44).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и публичное акционерное общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили и об отложении дела не просили (л.д. 38, 40 том 2).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц ФИО6 и ФИО7, суд принял во внимание, что указанным лицам известно о предъявляемых истцом требованиях, о чем свидетельствуют ранее полученные ими судебные извещения вместе с копией первоначального иска, а также служебная записка о телефонном разговоре сотрудника Банка с ответчиком ФИО5, и расценил последующие возвраты суду направленных им судебных извещений о месте и времени судебного разбирательства как злоупотребление указанными лицами своими процессуальными правами (л.д. 71, 62, 186, 187, 188, 189, 198 том 1).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 04 октября 2017 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 04 октября 2017 года, определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ в редакции, действовавшей на 04 октября 2017 года).

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на 04 октября 2017 года, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на 04 октября 2017 года, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на 04 октября 2017 года).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на 04 октября 2017 года, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен принять его в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2. было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО2. кредит в безналичной форме в размере 126 000 рублей под 22,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет №, а ФИО2. взял на себя обязательство погашать кредит аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (л. <...> 41-50, 52-54 том 1).

Своё обязательство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2. на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 51 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 55).

В связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО3 с претензией для включения в состав наследства денежного долга ФИО2 перед истцом по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого нотариус завела наследственное дело № (л.д. 56 том 1, л.д. 2-37 том 2).

Согласно наследственному делу, карточкам учета транспортных средств и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными суду межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а также выписке по лицевому счету заемщика № после смерти ФИО2. осталось наследство в виде:

автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 160 000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 8 000 рублей на момент его приобретения ФИО2.;

остатков денежных средств ФИО2. на лицевом счете № в размере 272 рублей 48 копеек (л.д. 127, 128, 211-214 том 1; л.д. 17-20 том 2).

Единственным наследником, который в течение шести месячного срока после смерти наследодателя своими фактическими действиями, выразившимися в проведении оценки рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», принял наследство ФИО2. (см. пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), является его дочь ответчик ФИО5 (л.д. 134, 135, 165 том 1).

Доказательств того, что другие наследники заемщика – его дочь ФИО7 и супруга ФИО6 также вступили в права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2., в ходе судебного разбирательства не добыто и суду не представлено (л.д. 167, 168 том 1).

Отсутствуют в наследственном деле и доказательства того, что супруга заемщика - ФИО6 заявила свои права на часть вышеуказанного имущества, как нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

По состоянию на 24 апреля 2018 года общий размер задолженности по соглашению № составил 132 128 рублей, в том числе: основной долг в размере 124 746 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 04 октября 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 7 382 рублей 25 копеек, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 57-59, 223 том 1).

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного Банком, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела, учитывая положения гражданского законодательства, приведенные в настоящем решении, суд находит исковые требования Банка к ответчику ФИО5 о взыскании с нее в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 3 842 рублей 58 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска принятые меры по его обеспечению в виде ареста транспортных средств заемщика сохраняют свое действие до исполнения решения суда (л.д. 204, 208).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 ИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 132 128 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 124 746 рублей 50 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 04 октября 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 7 382 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 рублей 58 копеек, а всего 135 971 рубль 33 копейки.

Сохранить действие принятых по делу мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов