Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1287/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(окончательной формулировке)

28 октября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Курбанова Р.Д.,

при помощнике Магомедовой Г.М., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

истца - Генжеева Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Генжеева Б. Э. к Далгатовой М. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Генжеев Б.Э. обратился в суд с указанным иском к Далгатовой М.О., в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире, в том числе, зарегистрирована бывший собственник квартиры Далгатова М.О., которая фактически не проживает в квартире и выехала в другое постоянное место жительства. Нахождение ответчика на регистрационном учете в его квартире приводит к дополнительным затратам связанным с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит признать ответчика утратившими право пользования с возложением обязанности на ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец Генжеев Б.Э. доводы, изложенные в иске поддержал, и просил требования удовлетворить по основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, также, как и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчиков, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Генжеев Б.Э., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В указанной квартире, помимо прочих лиц, в том числе, зарегистрированной значится бывший собственник - Далгатова М.О.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик и выехал из спорного жилого помещения после ее продажи истцу и с тех пор в него не вселялась, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, в связи с чем, требования истца о признании утратившими права пользования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о возложении обязанности на ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Далгатову М.О., суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из тех обстоятельств, что из поступившего на запрос суда ответа следует, что Далгатова М.О. с регистрационного учета по указанному истцом адресу (<адрес>) снята ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца с иском в суд в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Генжеева Б. Э. к Далгатовой М. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - Далгатову М. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении остальной части иска Генжееву Б.Э. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов