Решение № 2-1984/2024 2-318/2025 2-318/2025(2-1984/2024;)~М-658/2024 М-658/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1984/2024

62RS0001-01-2024-000926-17

2-318/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО21

ФИО21

представителя ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» – ФИО22

ФИО22

представителя третьего лица Управления дорожного хозяйства и транспорта

Администрации г.Рязани – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении морального и материального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани проведена проверка обращения ФИО1 по факту получения телесных повреждений вследствие халатности ответственных за уборку города Рязани должностных лиц.

В ходе проверки установлено, что исполнение функций по содержанию дорог г.Рязани в зимний период возложено на Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города», подведомственное Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Рязани (Постановление администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №№, Постановление администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Постановлением администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении нормативных затрат на выполнение муниципальных работ муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства города» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» для МБУ «ДБГ» утверждены нормативные затраты на выполнение муниципальных работ в 2024 году, в том числе затраты в размере <данные изъяты> рублей на уборку территории и аналогичную деятельность (содержание в чистоте территории города).

В соответствии с муниципальным заданием № № на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов и приложением № к заданию, утвержденным и.о. начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, МБУ «ДБГ» в 2024 предписано провести уборку территорий города Рязани в зимний период в объеме <данные изъяты> кв.м.

Указанные мероприятия по уборке города от снега осуществляются путем составления согласованных между Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Рязани и МБУ «ДБГ» маршрутных графиков и титульных списков. Так, согласно титульному списку по Железнодорожному району г. Рязани на механизированную уборку тротуаров, посыпке и подметанию в зимний период 2023-2024г. подлежит, в том числе, тротуар по <адрес>.

По причине ненадлежащего исполнения должностными лицами МБУ «ДБГ» и Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Рязани своих обязанностей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со свой дочерью Свидетель №2 направлялась в сторону ТЦ «Полетаевский» (Полетаевский рынок) через сквер возле церкви святого ФИО3 г. Рязани. Примерно в районе 11 часов 30 минут этого же дня, проходя по тротуару <адрес> в районе церкви, ФИО1 поскользнулась на неочищенном от снега и наледи тротуаре и упала, сломав правую бедренную кость.

На основании выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ГКССМП» ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением».

Согласно действующим Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и указаниями пункта 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, рассматриваемое повреждение по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства получения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, а также ненормативное состояние тротуара по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего получено указанное повреждение, подтверждаются объяснениями потерпевшей, очевидцев Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №1, актом обследования ЦДиТН, ПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, сведениями из ГБУ РО «ГКССМП» и ГБУ РО «ГКБСМП».

По данному факту по постановлению прокурора Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, следователем по ОВД Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

Установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке города Рязани от снега и наледи МБУ «ДБГ» ФИО1 причинен моральный и материальный вред.

Потерпевшая ФИО1 является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, и полученная тяжкая травма лишь усугубила состояние ее здоровья, в течение 2024 года после полученной травмы ФИО1 практически перестала вести привычный образ жизни: самостоятельно не передвигается, лишена возможности посещать садовый участок в деревне, постоянно наблюдается у врача, осложнились сопутствующие заболевания. Тем самым ФИО1 причинены нравственные и душевные страдания.

Кроме того, согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, для лечения ФИО1 приобретен комплект гамма-штифта для переломов бедренной кости стоимостью 39 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточнения заявленных требований принятого судом, взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, сумму компенсации материального вреда в размере 39 000 рублей.

В судебное заседание помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО7 заявленные исковые требования с учетом уточнения, принятого судом, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным основаниям.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» – ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае вынесения судом решения об удовлетворении требований истца просил снизить размеры морального вреда. Кроме того указал, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания с МБУ «Дирекция благоустройства города» в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме 39 000 рублей не имеется, поскольку расходы на приобретение комплекта гамма-штифта понесены не ФИО1, а Свидетель №2

В судебном заседании представитель третьего лица Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани – ФИО9, действующий на основании доверенности, полагал, что сумма заявленного морального вреда является завышенной и подлежит снижению, разрешение заявленных требований о взыскании материального ущерба в сумме 39 000 рублей оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» – ФИО8, представителя третьего лица Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани – ФИО9, ранее в ходе судебного рассмотрения пояснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.24-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017». Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4. Согласно таблице 8.4 зимняя скользкость при интенсивности движения пешеходов (велосипедистов) более 250 человек в час подлежит устранению в сроки не более 12 часов, при интенсивности движения 100-200 пешеходов (велосипедистов) в час подлежит устранению в срок не более 18 часов, при интенсивности движения менее 100 пешеходов (велосипедистов) в час подлежит устранению в срок не более 24 часов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования – г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года №90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.В соответствии с Положением об Управлении дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 25.12.2023 года № 119-IV, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, одной из основных задач которого является осуществление дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.

Исполнение функций по содержанию дорог г. Рязани в зимний период возложено на подведомственное Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Рязани Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» (Постановление администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативных затрат на выполнение муниципальных работ муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства города» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» для МБУ «ДБГ» утверждены нормативные затраты на выполнение муниципальных работ в 2024 году, в том числе затраты в размере 392 985 400 рублей на уборку территории и аналогичную деятельность (содержание в чистоте территории города).

В соответствии с муниципальным заданием № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2025 и 2026 годов и приложением № к заданию, утвержденным и.о. начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани, МБУ «ДБГ» в 2024 предписано провести уборку территорий города Рязани в зимний период в объеме 4 700 000 кв.м.

Указанные мероприятия по уборке города от снега осуществляются путем составления согласованных между Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Рязани и МБУ «ДБГ» маршрутных графиков и титульных списков. Так, согласно титульному списку по Железнодорожному району г. Рязани на механизированную уборку тротуаров, посыпке и подметанию в зимний период 2023-2024г. подлежит, в том числе, тротуар по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с дочерью Свидетель №2 направлялась в сторону ТЦ «Полетаевский» (Полетаевский рынок) через сквер возле церкви святого ФИО3 <адрес>. Примерно в районе 11 часов 30 минут этого же дня, проходя по тротуару <адрес> в районе церкви, ФИО1 поскользнулась на неочищенном от снега и наледи тротуаре и упала, сломав правую бедренную кость.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в 1 травматологическом отделении ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом «Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением», где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция БИОС правой бедренной кости «гамма»-штифтом.

По данному факту по постановлению прокурора Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, следователем по ОВД Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области старшего лейтенанта ФИО11 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной медицинской документации, у гражданки ФИО1 имел место закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с отрывом малого вертела и смещением костных отломков, потребовавший медицинского вмешательства в виде остеосинтеза правой бедренной кости «У»-штифтом «остеосинтез», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ГКБСМП».

Вышеозначенный перелом мог образоваться незадолго до обследования пострадавшей специалистами скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГКССМП» ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились и установить их не представляется возможным.

Возможность образования указанного закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости с отрывом малого вертела и смещением костных отломков при обстоятельствах, указанных в заверенной копии объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на двух страницах, а именно: «...27 января текущего года... я поскользнулась на тротуаре (под снегом был лед) и упала...», не исключается.

Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с отрывом малого вертела и смещением костных отломков, потребовавший медицинского вмешательства в виде остеосинтеза правой бедренной кости «У»-штифтом «остеосинтез», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ГКБСМП», сам по себе по своему характеру не является опасным для жизни, повлек за собой длительное расстройство здоровья, сопряженное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с пунктами 4., 4.а). Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 6., 6.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Также судом установлено, что с момента получения травмы ФИО1 и до настоящего времени истец испытывает тяжелые последствия перенесенной травмы, ей тяжело дался процесс восстановления и реабилитации, с учетом возрастных особенностей организма процесс выздоровления и заживления после полученной травмы происходит медленно, практически перестала вести привычный образ жизни: длительное время не могла самостоятельно передвигаться, лишена возможности посещать садовый участок в деревне.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца ФИО1, подтверждаются:

- выпиской из истории болезни ГБУ РО «ГКБСМП» № от 05.2024 года;

- Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора ЦД и ТН, ПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №3 и государственным инспектором дорожного надзора ЦД и ТН, ПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 по результатам проверки участка автомобильной дороги <адрес>, эксплуатационного состояния улиц, на предмет соответствия нормативным требованиям, из которого следует, что по адресу: <адрес>, установлено наличие на покрытии тротуара зимней скользкости в виде уплотненного снега, в нарушении п. 8.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- постановлением следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.293 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением следователя по особо важным делам Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области старшего лейтенанта ФИО11 о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени ФИО12» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным наблюдений метеостанции Рязань (характеризующей погодные условия <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось: ДД.ММ.ГГГГ Облачно, метеорологическая дальность видимости – 10 км, влажность воздуха – 81-98%. Ветер северо-восточный, северный, средняя скорость 1 м/с, максимальная скорость 4 м/<адрес> снег 05:25-07:10. Количество осадков 0,0 мм (следы осадков). Среднесуточная температура воздуха – минус 4,6 °С; Максимальная температура воздуха – минус 3,0 °С; минимальная температура воздуха – минус 5,4 °С;

- выписными эпикризами ГБУ РО «Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн», из которых усматривается, что истец проходила реабилитацию, в связи с полученной травмой, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1

Так, из показаний государственных инспекторов дорожного надзора ЦД и ТН, ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО10 и Свидетель №4, составлявших акт от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, свидетели, выезжали обследовать <адрес>, обследовали полностью всю улицу визуально. Весь тротуар на <адрес> был с уплотненным снегом и скользкостью, наличие скользкости было определено визуально и отражено в акте.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, дочери истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 шли по тротуару по <адрес>, тротуар был не очищен, на тротуаре был снег, под снегом был лед. ФИО1 поскользнулась и упала и был слышен хруст костей. Истец попыталась встать, но у нее не получилось, к ней подбежали люди и пытались помочь ей встать, но она не могла встать, они подстелили под нее картонку, чтобы она не замерзла. Одна из прохожих вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь и с трудом погрузила истца в машину, поскольку ей было очень больно. Истца привезли в БСМП, где сделали рентген и сказали, что сломана шейка бедра. В ходе лечения истцу была сделана операция, вставили штифт. Примерно 10 дней истец лежала в больнице, у нее появились пролежни, которые пришлось лечить. После выписки домой примерно до 20-х чисел марта истец была в лежачем состоянии. Полученная травма усугубила состояние здоровья истца, до настоящего времени остается болевой синдром, истец передвигается с помощью ходунков, гуляет только около дома и с посторонней помощью. В апреле и сентябре 2024 года истец была на реабилитации в ГБУ РО «<адрес> клинический госпиталь для ветеранов войн». До травмы истец вела активный образ жизни, в летний период проживала на даче, а теперь у нее ограничены бытовые функции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что тротуар по <адрес> был скользкий и не посыпанный песком, сам снег был скользкий. Он, свидетель, видел лежащую на тротуаре в районе церкви святого ФИО3 <адрес> ФИО1, подложил под нее картонку, чтобы она не замерзла, и помогал погрузить в скорую помощь.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат материалам дела, не опровергнуты стороной ответчика.

Одновременно установлено, что на ответчика МБУ «ДБГ» действующим законодательством возложена обязанность по надлежащему содержанию территорий общего пользования в пределах муниципального образования - городской округ город Рязань, к которым относится, в частности, территория (тротуар) на <адрес> в районе церкви святого ФИО3.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует, что падение истца произошло вследствие скользкости покрытия тротуара, не обработанного в достаточной степени специальными средствами на территории, являющегося зоной обслуживания МБУ «ДБГ», и по его вине, доказательств надлежащей уборки территории во время падения истца, в материалы дела ответчиком не представлено, из чего усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке территории, в связи с чем, истцу был причинён вред здоровью, и, следовательно, моральный вред, который выразился в испытанных ею физических и нравственных страданиях.

Каких-либо бесспорных доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, исключения травматизма ответчиком МБУ «ДБГ» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности, а также наличие непреодолимой силы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО1, возраст истца (68 лет), длительность периода лечения, восстановления, реабилитации, наличие последствий полученных травм, характер и степень нравственных страданий истца, которые выражались в претерпевании болевых ощущений, осознании беспомощности в результате последствий полученных травм и вынужденности изменения обычного образа жизни, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности применяемой к ответчику.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в 700 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение комплекта гамма-штифта для переломов бедренной кости стоимость 39 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно сообщению Министерства здравоохранения Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, по информации администрации ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», при переломах проксимального отдела бедренной кости для проведения оперативного вмешательства БИОС гамма - штифты предоставляются бесплатно в рамках системы обязательного медицинского страхования, в том числе в январе 2024 года.

Кроме того, в подтверждение факта несения расходов на лечение, стороной истца представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 (Поставщик) и Свидетель №2 (Покупатель), кассовый чек ИП ФИО13 на сумму 39 000 рублей, товарный чек ИП ФИО13 на сумму 39 000 рублей, товарная накладная ИП ФИО13 на сумму 39 000 рублей, из которых усматривается, что расходы на приобретение комплекта гамма-штифта для перелома бедренной кости были понесены Свидетель №2, а не истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы компенсации материального вреда в размере 39 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина в сумме 300 рублей доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении морального и материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» (ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07 марта 2025 года.

Судья