Решение № 2-1118/2019 2-1118/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1118/2019

Дело № 2-1118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к нотариусу ФИО3 об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО1, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3, в котором просил, отменить устное решение нотариуса об отказе в приеме заявления истца о выдаче свидетельства о праве на наследство, обязать нотариуса принять данное заявление и исполнить указанные в заявлении просьбы и рекомендации в предусмотренные сроки законом; взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; убытки по аренде жилья и оплате коммунальных услуг, ежемесячно по 30000-32 000 рублей, компенсацию в размере 50 % от общей суммы ущерба из-за незаконного отказа в совершении нотариального действия, о возврате незаконных взысканных 1 200 рублей за открытие наследственного дела; вынести частное определение в адрес нотариуса.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2019 года истец вместе с дочерью пришли на прием к нотариусу с целью подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус ответила отказом, письменное заявление не приняла. Второй наследник ФИО 2 свидетельство о праве на наследство получил. Находит действия нотариуса неправомерными.

Истец ФИО1 в суде уточнил иск, просил обязать ответчика принять его заявление и выполнить по нему действия, предусмотренные законом и в срок, взыскать с нотариуса в свою пользу убытки по аренде жилья и коммунальным услугам с июня 2019 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей. Убытки истцу по делу причинены тем, что истец своевременно не оформил права на наследственное недвижимое имущество, поэтому не получил возможности там проживать.

Ответчик – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суде участвовал ее представитель по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные письменным отзывам. По обстоятельствам дела пояснил, что нотариус как по состоянию на 29 мая 2019 года, так и в настоящее время готова выдать наследнику свидетельство о праве на наследство при осуществлении им оплаты за совершение нотариального действия в виде оплату УПТХ в размере 2 500 рублей, поскольку освобождение несовершеннолетних наследников от оплаты УПТХ не предусмотрено.

Из письменных возражений стороны ответчика на иск следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 в производстве нотариуса заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились: несовершеннолетняя ФИО 1 и ФИО 2. 29 мая 2019 года в нотариальную контору пришел законный представитель ФИО 1 - ФИО1 вместе со своей дочерью. ФИО1 просил принять у него письменное заявление, содержание которого не имело отношения к выдаче свидетельства о праве на наследство. Ознакомившись с заявлением, нотариус дала устные пояснения по каждому пункту заявления. Так, нотариус неоднократно поясняла ФИО1, что он уже подавал от имени дочери заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве о наследство, в связи с чем каких-либо дополнительных заявлений подавать не требуется. По поводу несогласия ФИО1 с кадастровой стоимостью квартиры нотариус объяснила, что ФИО1 необходимо обратиться в органы Росреестра для оспаривания кадастровой стоимости, поскольку нотариусы оценкой недвижимого имущества не занимаются. При этом нотариус не требовала от ФИО1 представления документов о стоимости имущества (п. 5 ст. 333.25 НК РФ) и разъяснила, что мониторинг портала продаж недвижимости, произведенный ФИО1, не может являться основанием для оценки недвижимости. В связи с требованием ФИО1 об освобождении его от уплаты пошлины, нотариусом даны разъяснения о том, что сам ФИО1 не является наследником по наследственному делу, в связи с чем его инвалидность не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины. При этом нотариус каких-либо незаконных требований по оплате нотариального тарифа к ФИО1 не предъявляла, в заблуждение его не вводила. На неоднократные вопросы нотариуса о том, будет ли ФИО1 получать свидетельство о праве на наследство, последний заявил, целью его визита является подача заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, иного в его планы в тот день не входило. В ходе беседы нотариус вела себя корректно и выдержано, несмотря на необходимость многократного повторения объяснений по одним и тем же вопросам. Изложенная в исковом заявлении информация об оскорбительном поведении нотариуса, унижениях чести и достоинства ФИО1 и его дочери не соответствует действительности. ФИО1 за совершением нотариального действия не обращался, получать свидетельство о праве на наследство (что и является нотариальным действием) не собирался, в связи с чем нотариус ни совершить какие-либо нотариальные действия, ни отказать в их совершении - не могла. Просили в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело по смерти ФИО 3. С заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились: несовершеннолетняя ФИО 1 (16 января 2019 года) и ФИО 2 (20 февраля 2019 года).

29 мая 2019 года в нотариальную контору пришел законный представитель ФИО 1 - ФИО1 вместе с дочерью, просил у нотариуса принять заявление «о выдаче свидетельства о праве наследования». Нотариусом в приеме заявления было отказано, так как в заявлении от 16 января 2019 года наследник просил сразу выдать свидетельство о праве на наследство.

Проанализировав содержание заявления ФИО1 от 29 мая 2019 года, адресованное нотариусу, датированное 27 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что в заявлении идет речь не только о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также оспаривается рыночная оценка недвижимого имущества, заявлено ходатайство об освождении от оплаты госпошлины за выдачу свидетельства.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Приказом Минюста России от 16 апреля 2014 года N 78 утверждены Правила нотариального делопроизводства.

Согласно п. 22 указанных Правил, регистрации подлежат все документы, получаемые нотариусом и связанные с нотариальной деятельностью, независимо от способов их доставки. Исключение составляют документы, необходимые для совершения конкретного нотариального действия, подтверждающие определенные факты или события (например, правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие факт рождения, смерти), а также образы электронных документов на бумажном носителе, отображения на бумажных носителях информации, полученной из государственных реестров, федеральных информационных ресурсов, государственных регистров, находящейся в открытом доступе, в случаях, предусмотренных Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156.

Документы, подлежащие регистрации, должны быть учтены в журнале регистрации входящей корреспонденции (приложение N 2.1) в день их поступления, за исключением документов, указанных в пункте 25 Правил (п. 23 Правил).

В силу п. 26 Правил, зарегистрированный документ, исходя из оценки его содержания, подлежит предварительному рассмотрению нотариусом в течение пяти рабочих дней с момента регистрации для решения вопроса о необходимости, сроках и порядке исполнения документа (подлежит ли документ принятию к нотариальному производству, требуется ли ответ автору обращения и т.д.). Ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки исполнения.

Таким образом, суд признает, что нотариус ФИО3 допустила нарушение Правил нотариального делопроизводства, отказав истцу в приеме письменного заявления, не предоставив истцу письменного ответа на это обращение. С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять заявление истца от 29 мая 2019 года и дать письменный ответ в рамках своей компетенции и в срок, установленный законом.

Разрешая иные требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его и дочери имущественных прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Нотариус не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом.

Нотариусы имеют специальный статус, являются специальными субъектами, и нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, носящие элементы публично-правового характера.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность его действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным им вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд не находит оснований для возложения на нотариуса возмещения истцам убытков по аренде жилого помещения по адресу: <адрес>.

Во-первых, каких-либо доказательств, препятствующих истцам проживать в наследственном недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, представлено не было.

Во-вторых, договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен между ФИО 4 и ООО 1, расходы по возмещению арендной платы несет именно юридическое лицо, предоставившее истцу и дочери данное жилое помещение.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцов убытков, неустойки и компенсации морального вреда суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, удовлетворить частично.

Обязать нотариуса ФИО3 принять заявление ФИО1 от 29 мая 2019 года и дать письменный ответ в рамках своей компетенции и в срок, установленный законом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова