Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-1440/2019

Дело № 2-1440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации .... сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ... сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от .... он является собственником жилого дома, общей площадью .... В период с 2016 по 2018 годы истцом была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и составляет .... Документы о разрешении проведения реконструкции жилого дома истец не получал. После завершения реконструкции истец обратился к ответчику с целью получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства. Для получения такого разрешения требовалось согласие собственников смежных земельных участков, один из которых возражал против проведения им реконструкции, в связи с чему казанное разрешение им получено не было. Реконструированный жилой дом отвечает действующим санитарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо интересов, что подтверждается заключением эксперта .... от .....

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд, сохранить жилой дом ... и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ... сельского поселения Неклиновского района, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика и 3-го лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от .... и свидетельства о государственной регистрации права серия .... от ...., ФИО1 является собственником земельного участка площадью .... кв.м, и жилого дома общей площадью .... кв.м, расположенных по адресу: ....

Судом установлено, что в период с 2016 по 2018 годы истцом была произведена реконструкция жилого дома литер «....», в результате которой площадь жилого дома увеличилась с .... кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает целостности застройки жилого дома.

Согласно техническому паспорту инв. .... жилого помещения по состоянию на .... жилой дом литеры «.... имеет общую площадь .... Кроме того, в состав объекта недвижимости входят: .... гараж; .... летняя кухня, .... пристройка; .... сарай; .... уборная/душ; литер «.... ограждение; литер .... ворота с калиткой; литер .... бассейн; литер .... колодец.

Как следует из заключения специалиста .... от .... спорный одноэтажный жилой дом .... расположенный по адресу: ...., ...., соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. На момент обследования .... жилой дом литер «.... находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

С целью признания законной произведенной реконструкции жилого дома истец ФИО1 обратился в Администрацию ... сельского поселения Неклиновского района Ростовской области. Однако ему было отказано в виду того, что реконструкция жилого дома осуществлена до получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что реконструкция объекта недвижимости –жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции спорного жилого дома литер «....» не допущено. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертизы.

Таким образом, имеется совокупность всех условий для сохранения самовольной постройки, предусмотренная действующей редакцией ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к Администрации ... сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Администрации ... сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом ...м, расположенный по адресу: ...., ...., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом ..., расположенный по адресу: ...., ....

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом ......, расположенный по адресу: ...., ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий