Решение № 2-8605/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-8605/2017

Дело №2 – 8605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 000,00 руб., оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 000,00 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 12 700,00 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500,00 рублей, за штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, за компенсацию морального вреда в размере 1500,00 рублей, судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензией сумме 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 620,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560,00 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 240,00 рублей.

В обосновании иска указано, что 10 февраля 2017 г. в г.Нефтекамск, 1-ый км. автодорога Нефтекамск-Дюртюли произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIASpectra, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля NissanQashqai, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от 10.02.2017г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.02.2017г. застрахована в СГ «АСКО». Гражданская ответственность ФИО7 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № 2219 от 01.03.2017 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № 2219-ВР от 13.03.2017г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIASpectra, государственный регистрационный номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 128 000 рублей. Сумма ущерба составляет 128 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 февраля 2017 г. в г Нефтекамск, 1-ый км. автодорога Нефтекамск-Дюртюли произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIASpectra, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля NissanQashqai, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от 10.02.2017г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.02.2017г. застрахована в СГ «АСКО». Гражданская ответственность ФИО7 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20 февраля 2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

21 февраля 2017г. страховая компания «АСКО» обратилось к ФИО1 с заявлением о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство и реквизиты для перечисления денежных средств.

Кроме того 21 февраля 2017г. страховая компания направила ФИО1 телеграмму с требованием предоставить автомобиль на осмотр по адресу: <адрес> 09-00час. до 18-00час., телеграмму ФИО1 получил 22 февраля 2017г.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № 2219 от 01.03.2017 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № 2219-ВР от 13.03.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIASpectra, государственный регистрационный номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 128 000 рублей. Сумма ущерба составляет 128 000 руб.

Страховщиком в адрес истца направлены телеграммы от 21.02.2017г., 07.03.2017г. с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, но автомобиль истцом на осмотр представлен не был.

ООО «Страховая группа «АСКО» приостановило рассмотрение заявления ФИО1 о возмещении убытков, о чем его уведомило письмом от 15.03.2017г.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11, пункт 1 статья 12 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона

приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой

возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

В соответствии с пунктом 43 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей,

возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

21 февраля 2017г. страховая компания «АСКО» обратилось к ФИО1 с заявлением о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство и реквизиты для перечисления денежных средств.

Кроме того 21 февраля 2017г. страховая компания направила ФИО1 телеграмму с требованием предоставить автомобиль на осмотр по адресу: г. Уфа, <адрес> 09-00час. до 18-00час., телеграмму ФИО1 получил 22 февраля 2017г.

07.03.2017г. страховая компания повторно направила телеграмму ФИО1 с просьбой предоставить автомобиль на осмотр, однако члены семьи ФИО1 от получения телеграммы отказались.

Страховщиком в адрес истца направлены телеграммы от 21.02.2017г., 07.03.2017г. с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, но автомобиль истцом на осмотр представлен не был.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об

ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра.

Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, суду не представлены.

Кроме того, ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденного транспортное средство на осмотр, однако ФИО1 возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил, уклонившись от представления автомобиля на осмотр страховщику.

В дальнейшем, ввиду невыполнения вышеуказанных требований, ООО «Страховая группа «АСКО» приостановило рассмотрение заявления ФИО1 о возмещении убытков, о чем его уведомило письмом от 15.03.2017г.

Следовательно, основания для удовлетворения иска ФИО1, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с ДТП и обращением в страховую компанию, отсутствуют.

Кроме того, потерпевший в целях получения страхового возмещения не лишен возможности повторно обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

Таким образом, сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, а также производных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов за установление скрытых дефектов транспортного средства, расходов связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений, штрафа, компенсации морального вреда, расходов связанных с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовые расходы, расходов на оплату копировальных документов, расходов связанных с совершением нотариальных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.