Определение № 7-378/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-378/2026

судья – Панков А.Ю.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 7-378/2026
г. Ханты-Мансийск
22 апреля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. прокурора Сургутского района младшего советника юстиции Тутубалина М.В. о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)7,

установил:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району подполковника полиции (ФИО)2 от (дата) № (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), (ФИО)6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, за нарушение требований миграционного законодательства.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник Шеметов М.А., действующий в интересах (ФИО)6, обратился в Сургутский районный суд, с соответствующей жалобой.

Решением судьи Сургутского районного суда от 26.12.2025 года, постановление от (дата) (номер) изменено, из него исключено указание на назначение (ФИО)6 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, избранная в отношении (ФИО)6 мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения данного иностранного гражданина в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту» отменена, (ФИО)6 освобождена из этого специального учреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. прокурора Сургутского района младший советник юстиции Тутубалин М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Сургутского районного суда от 26.12.2025 года. Одновременно с протестом и.о. прокурора Сургутского района младшим советником юстиции Тутубалиным М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи Сургутского районного суда от 26.12.2025 года. Ходатайство мотивированно тем, что срок на принесение протеста пропущен по независящим от прокуратуры основаниям. Так, о наличии решения судьи Сургутского районного суда от 26.12.2025 года прокуратура района узнала в ходе проведения проверки деятельности ОВМ ОМВД России по Сургутскому району (решение от 11.02.2026 года), в связи с чем, принято решение о принесении протеста.

Судом принимались меры о надлежащем извещении (ФИО)6 и её защитника Шеметова М.А. о времени и месте проведения судебного заседания, однако несмотря на принятие мер о надлежащем их извещении о времени и месте проведения судебного заседания, (ФИО)6 и её защитник Шеметов М.А., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие (ФИО)6 и её защитника Шеметова М.А.

В судебное заседание представители Сургутской районной прокуратуры, прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не явились, о времени и месте его проведения, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи Сургутского районного суда от 26.12.2025 года, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением от (дата) (номер) (ФИО)6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, за нарушение требований миграционного законодательства.

Решением судьи Сургутского районного суда от 26.12.2025 года постановление от (дата) (номер) изменено, из него исключено указание на назначение (ФИО)6 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, избранная в отношении (ФИО)6 мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения данного иностранного гражданина в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту» отменена, (ФИО)8 освобождена из этого специального учреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, положения ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают направление копии постановления (решения) судьи прокурору.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сургутского районного суда от 26.12.2025 года вручена (ФИО)6 27.12.2025 года, защитнику (ФИО)6 – Шеметову М.А. 29.12.2025 года, старшему инспектору ОВМ ОМВД России по Сургутскому району 27.12.2025 года, о чем свидетельствуют соответствующие расписки (л.д.78-81).

Таким образом, последним днем для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда являлось 12.01.2026 года.

Как следует из текста протеста, прокуратурой Сургутского района срок для обжалования пропущен по независящим от прокурора обстоятельствам, наличие решения Сургутского районного суда от 26.12.2026 года, исключившего назначение (ФИО)6 дополнительного вида наказания, установлено прокуратурой района в ходе проверки деятельности ОВМ ОМВД России по Сургутскому району (решение от 11.02.2026 года), в связи с чем, прокурором принято решение о принесении протеста.

При этом исходя из даты, указанной прокурором – 11.02.2026 года, и последующим принесением только 10.03.2026 года протеста прокурора после истечения десяти дней со дня, когда прокуратуре Сургутского района стало известно о вынесенном решении судьи Сургутского районного суда от 26.12.2026 года, считаю, что протест принесенный 10.03.2026 года, принесен с нарушением процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.07.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы (протеста) или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, прокуратурой Сургутского района не приведено доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок (в период с 11.02.2026 года по 23.02.2026 года, с учетом выходных дней 21-22.02.2026 года), не мотивированно по какой причине прокуратура района в период, когда узнала о вынесенном решении судьи Сургутского районного суда от 26.12.2026 года (с 11.02.2026 года как указано в протесте) по истечении 10 дней с указанной даты (в период с 11.02.2026 года по 23.02.2026 года, с учетом выходных дней 21-22.02.2026 года), не смогла обратиться с протестом и соответствующим ходатайством в суд, зарегистрировав в прокуратуре Сургутского района данное ходатайство только исх. (номер) от (дата), а предоставив суд первой инстанции лишь 10.03.2026 года.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оснований для удовлетворения ходатайства и.о. прокурора Сургутского района младшего советника юстиции Тутубалина М.В. о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи Сургутского районного суда от 26.12.2025 года, не усматривает.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принесения протеста на вступивший в законную судебный акт в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Сургутского района младшего советника юстиции Тутубалина М.В. о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)9, отказать.

Протест и.о. прокурора Сургутского района младшего советника юстиции Тутубалина М.В., возвратить лицу, её подавшему, без рассмотрения.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев