Решение № 77-1444/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 77-1444/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1444/2025

УИД № 03RS0004-01-2025-004485-81

г. Уфа 28 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ»,

установила:

постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган, административная комиссия) от дата общество с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» (далее – ООО «ЭСКБ», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 83 на обороте).

Решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление коллегиального органа от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 114-117).

Не согласившись с решением судьи районного суда от дата, председатель коллегиального органа ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство располагалось на озелененной территории, судьей районного суда при рассмотрении жалобы юридически значимые обстоятельства определены неверно.

В судебное заседание представитель коллегиального органа, защитник или законный представитель общества не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления коллегиального органа следует, что дата в 10 часов 06 минуты по адресу: адрес, ООО «ЭСКБ» допустило размещение автомобиля марки «Lada Niva» с государственным регистрационным знаком <***> на расположенной в границах населенного пункта озелененной территории, чем, по мнению коллегиального органа, нарушив ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа адрес №... от дата, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из примечания к ст. 6.21 КоАП РБ следует, что под озелененной территорией понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, как имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), так и граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства).

Согласно ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Приходя к выводу об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу, судья районного указал, что место размещения транспортного средства не является озелененной территорией.

Судьей районного суда при вынесении данного решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от дата судебное заседание по жалобе защитника общества на постановление административной комиссии назначено на дата на 14 час. 20 мин. В тексте данного определения отсутствуют сведения о вызове привлекаемого лица на судебное заседание (л.д. 1).

В имеющихся материалах дела сведения о направлении и вручении ООО «ЭСКБ» извещения на дата отсутствуют.

Таким образом, приходя к выводу о том, что общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда не учел, что на момент рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствовали сведения о направлении и получении обществом почтового отправления.

Решение судьей районного суда вынесено дата, однако, сведения о направлении извещения ООО «ЭСКБ» о рассмотрении жалобы дата материалы дела не содержат.

Участие в судебном заседании защитника общества ФИО2 при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление коллегиального органа по состоянию на дата не могло отождествляться с надлежащим извещением самого юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника общества ФИО3 на постановление коллегиального органа не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Хасанова Г.Р. (дело №...)