Решение № 2А-237/2021 2А-237/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-237/2021

УИД 66RS0058-01-2021-000382-32

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 21 июня 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2021 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия начальника Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1

Свои доводы мотивирует тем, что решением суда от 16.10.2020 года удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору №9747 со ФИО2, по гражданскому делу №2-4549/2020. 16.03.2021 года ООО «ТРАСТ» направило в Тугулымский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, с приложением подлинника судебного приказа №2-4549/2020, доверенностью представителя. До настоящего времени ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не получало. Сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют. В связи с чем нарушаются права ООО «ТРАСТ» как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему должностных лиц, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа №2-4549/2020 для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ».

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 10) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что требования административного истца не поддерживает, против доводов, указанных в заявлении возражает.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 12114/21/66058-ИП приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 03.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 12114/21/66058-ИП на основании судебного приказа № 2-4549/2020 от 20.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области по делу о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 155 921,75 рублей.

Оспаривая бездействие должностного лица Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области, административный истец ссылается на непринятие мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Как следует из копии книги регистрации входящих документов Тугулымского РОСП исполнительный документ в отношении ФИО2 поступил от ООО «ТРАСТ» 01.06.2021 года.

Из представленных начальником отделения – старшим приставом Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возражений от 21.06.2021 года следует, что данный исполнительный документ согласно книги регистрации входящих документов поступил 01.06.2021, данный документ был зарегистрирован и исполнительное производство возбуждено 01.06.2021, постановление направлено взыскателю 03.06.2021 путем электронного документооборота, взыскателем получено 04.06.2021(скрин из программы АИС ФССП прилагается). В почтовом реестре отправки заявитель указывает иные документы (о смене взыскателя), которые возможно и были получены 13.04.2021 и вложены в ИП, где взыскателем является ООО «ТРАСТ», данные документы носили информационный характер и в АИС ФССП не регистрировались. Также в своем заявлении представитель не указывает срок бездействия. В данный момент права взыскателя не нарушены.

Согласно информации из сводки по исполнительному производству Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области от 21.06.2021 года судебный приказ №2-4549/2020 от 20.02.2021 года от взыскателя ООО «ТРАСТ» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 155 921,75 рублей поступил и зарегистрирован 01.06.2021 года, возбуждено исполнительное производство № 12114/21/66058-ИП, 03.06.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальником отделения – старшим приставом Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, так как совершаемые действия по исполнению требований исполнительного документа были признаны достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Доказательств того, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 был получен Тугулымским РОСП именно 13.04.2021 года, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия начальника Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.