Решение № 2-5342/2019 2-5342/2019~М-4784/2019 М-4784/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5342/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06.12.2019 г.

Дело № 2-5342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2019г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коршуновой Е.А. при секретаре Пятуниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в защиту интересов несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, к ФИО9, ФИО10, ФИО17 Рузмету, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, действующая в защиту интересов несовершеннолетних ФИО13, ФИО15, предъявила иск к ФИО9, ФИО10, ФИО17 Рузмету, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 59.1 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, участок №.

В обоснование иска указано, что ее сыновья ФИО2 и ФИО3 являются собственниками указанного жилого дома с 2016 года. С 08.08.2019 с согласия их законного представителя – матери ФИО8 в жилой дом были вселены ответчики, они были в нем зарегистрированы с целью трудоустройства, проживали в доме до 17.09.2019 г. С 17.09.2019 г. ответчики выехали из дома, вывезли вещи, коммунальные услуги не оплачивают, интереса к жилью не проявляют. Ответчики не являются членами семьи истцов, в связи с чем истец, действующая в защиту прав несовершеннолетних собственников, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

В судебное заседание ФИО8, действующая в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве от 28.11.2019 просило рассмотреть дело в его отсутствие, указало, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, общей площадью 59.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым №.

Данное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, в ? доле каждому, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истцов на данный жилой дом зарегистрировано управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается, что его матерью является ФИО16.

Справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО6 вступила в брак к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельством о расторжении брака серии № подтверждается, что брак между ФИО7 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После прекращения брака ФИО14 присвоена фамилия ФИО6.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его матерью является ФИО8 (№).

Согласно справке о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга между ФИО6 и ФИО19 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО19 прекращен (актовая запись 859 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, ответчики были вселены в спорное жилое помещение с согласия законного представителя собственников жилого дома – их матери ФИО8: ФИО9 и ФИО10 были вселены в жилой дом 08.08.2019 г., ФИО12 с 15.06.2019 г., ФИО17, ФИО11 с 18.03.2019 г.

Согласно справке МКУ «ЦМУ» от 19.09.2019 № ответчики зарегистрированы в спорном доме с указанного времени.

Из пояснений истца, данных в исковом заявлении, следует, что с 17.09.2019 г. ответчики выехали из спорного жилого дома, в нем не проживают, вещей ответчиков в доме нет, коммунальные услуги они не оплачивают.

После выезда из спорного дома в сентябре 2019 г. ответчики вселиться не пытались, интереса к жилому дому не проявляют.

Установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, и то, что доказательств заинтересованности ответчиков в пользовании спорным домом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов надлежит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 1500 руб., по 300 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, действующей в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО9, ФИО10, ФИО17 Рузмету, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО10 ФИО17 Рузмета, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 59.1 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, участок №.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО10 ФИО17 Рузмета, ФИО11, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 ФИО17 Рузмета, ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО8, действующей в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб. с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Судья: