Приговор № 1-19/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №1-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 30 июля 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение №.......... и ордер №.......... от .........,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кануковым В.А., Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ......... года рождения, уроженца .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, определением Дигорского районного суда РСО-А от ......... утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО1, согласно которому ФИО6 признает отцовство в отношении ФИО3, ......... года рождения, и обязуется выплачивать алименты на его содержание в пользу ФИО1 в размере 1/2 минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, ежемесячно, начиная с ......... и до достижения ребенком совершеннолетия. ......... Дигорским РО СП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ........., вступившим в законную силу ........., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Однако, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь в период с ......... по ......... не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, имея намерение избавиться от материальных затрат, мер к погашению задолженности по алиментам в размере 32 930 рублей 58 копеек не предпринимал.

Таким образом, ФИО6 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся и показал, что при совместной жизни с ФИО1 у них родился сын. Когда ребенку не было еще года, они разошлись. Через несколько лет ФИО1 подала на алименты. В то время его мать была тяжелобольная. Она была инвалидом – у нее не было ноги, и она была слепая. Кроме того, через день он возил мать во Владикавказ на диализ. По этой причине у него не было возможности платить алименты. Кроме того, он снимал квартиру, а его вторая жена не работала. Потом к ним переехали из Узбекистана родители второй жены, так как у них возникли проблемы с жильем. К тому времени его мать умерла, а у тещи была болезнь Альцгеймера. Поскольку теща жила с ними в ............, то ему пришлось заниматься ею. Он понимает, что при этом должен был уделять внимание и ребенку. Изначально, когда все это началось, он еще по контракту в Чечне служил. Насколько он помнит, он пару раз передавал ФИО1 деньги, около 18 тысяч рублей, через отца. Когда ребенок попал в больницу, она позвонила и сказала, что нужны обувь и лекарства. Он попросил аванс на работе 10 тысяч рублей и купил вещи и лекарства. Когда ребенок был еще маленький, то он его забирал к себе. У второй жены две девочки, а сын ровесник старшей из них. Он забрал его, когда отмечали ее день рождения, и ребенок даже не хотел от них уезжать. Он попросил ФИО1 оставить его у них, но она не разрешила. Кроме того, ФИО1 заявила, что общаться с сыном он будет только в ее присутствии, и это стало препятствием в общении. В настоящее время он официально не трудоустроен, вторая жена стала работать и за счет нее выживают. Дочери жены от первого брака в основном проживают со своим отцом, периодически бывают у них тоже. Отец их содержит, а также его супруга участвует в этом. Сейчас обещают ему работу, и тогда он сможет выплачивать алименты.

Кроме признательных показаний подсудимого, предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, а именно:

- оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1, не явившейся в суд и просившей рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласно которым с ФИО6 она состояла в фактических брачных отношениях с 2004 года. В 2005 году у них родился сын ФИО3 Официально они свой брак не зарегистрировали, поэтому ребенок записан на ее фамилию. Впоследствии семья распалась, и ребенок остался с ней. ФИО6 никакого участия в воспитании и содержании ребенка не принимал. В 2010 году она обратилась в суд с исковым заявлением об установлении отцовства и взыскании алиментов с ФИО6 В судебном заседании ФИО6 признал отцовство в отношении ФИО3 и обязался выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына в размере 1/2 минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ......... и до достижения ребенком совершеннолетия. В 2011 году она предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения. Однако ФИО6 никакой помощи в содержании и воспитании ребенка ей не оказывает, он полностью находится на ее обеспечении;

- оглашенными в судебном заседании показаниями неявившегося свидетеля ФИО2, из которых следует, что ......... судебным приставом-исполнителем Дигорского РО СП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №.......... от ........., выданного Дигорским районным судом РСО-Алания о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО3 в размере 1/2 минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ......... и до достижения им совершеннолетия. Имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам, не обнаружено. ФИО6 алиментные обязательства не исполнял, в связи с чем в отношении него был составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ. Суд признал ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения. Однако ФИО6 должных выводов не сделал, ежемесячные выплаты по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, из которых следует, что его отцом является ФИО6 Ему известно, что отец должен выплачивать алименты на его содержание, но не выплачивает их и никакой другой помощи не оказывает, не общаются;

- рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ........., согласно которому ФИО6 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ФИО3 Задолженность по алиментам за период с ......... по ......... год составляет ............. рублей;

- копией исполнительного листа Дигорского районного суда РСО-Алания по делу №.......... от ........., согласно которому ФИО6 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ......... года рождения, в размере 1/2 минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ......... и до достижения ребенком совершеннолетия;

- копией определения Дигорского районного суда РСО-Алания от ......... об утверждении мирового соглашения между ФИО6 и ФИО1, согласно которому ФИО6 признает отцовство в отношении ФИО3, ......... года рождения, и обязуется выплачивать алименты на его содержание в пользу ФИО1 в размере 1/2 минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, ежемесячно, начиная с ......... и до достижения ребенком совершеннолетия;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ......... года, согласно которому возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6, и должнику немедленно по получению настоящего постановления, предлагается добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе;

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ........., из которого усматривается, что ФИО6 определена задолженность по алиментам в период с ......... по ......... на содержание несовершеннолетних детей в размере ......... рублей .......... копеек;

- копией свидетельства о рождении ФИО3 от ........., из которого следует, что его отцом является ФИО6;

- ответом из ГКУ «Центр занятости населения по Дигорскому району» от ........., из которого следует, что ФИО6 на учете в качестве безработного не состоял;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Дигорского района РСО-Алания от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 04 июля 2019 года, из которого следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Изложенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Согласно ст. 157 УК РФ, привлечение лица к уголовной ответственности по указанной статье возможно только при условии, что он ранее подвергался административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, соответствующее постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, когда должник считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 24 июня 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 03 октября 2019 года.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, в период времени с 04 июля 2019 года по 30 декабря 2019 года, то есть двух и более месяцев, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал и мер, направленных на их выплату, а также по трудоустройству либо постановке на учет в центре занятости населения не предпринимал.

Следовательно, имея реальную возможность исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, злостно уклонился от исполнения требования судебного решения - выплаты алиментов, что образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО6 каким-либо психическим заболеванием не страдает, следовательно, совершая инкриминируемое ей деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий, которыми причинен ущерб законным интересам несовершеннолетнего ФИО3

Действия ФИО6 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО6 допущено не было.

Судом установлено, что ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына ФИО3, ......... года рождения, судом не учитывается при назначении наказания по данному приговору, так как преступление совершено против его интересов путем уклонения уплаты денежных средств на его содержание. Суд также не учитывает наличие детей у супруги от первого брака, так как ФИО6 их содержанием не обременен.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО6 по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ......... осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года со штрафом в размере ............ рублей. При этом из приговора следует, что штраф в размере 15000 рублей назначен ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Преступления, за которые был осужден ФИО6, исходя из правил ст. 15 УК РФ, относятся к умышленным преступлениям средней тяжести.

Пунктом "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных условно, погашается по истечении испытательного срока, и погашение судимости в соответствии с частью 6 указанной статьи аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Исходя из правил, установленных ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. То есть, фактически испытательный срок исчисляется со дня постановления приговора.

В силу положений ст. 86 УК РФ при совокупности преступлений и при совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия окончательного наказания в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений самостоятельно и по общему правилу дифференцируется в зависимости от категории совершенного преступления.

Приостановление течения испытательного срока, а также его продление по тем основаниям, что при осуждении по совокупности преступлений, когда наряду с условным наказанием назначается наказание, подлежащее на основании ст. 71 УК РФ самостоятельному исполнению, для исчисления срока погашения судимости со дня отбытия окончательного наказания, нормы уголовного законодательства не содержат.

Следовательно, сроки погашения судимостей в данном случае подлежат исчислению не с момента отбытия окончательного наказания по совокупности преступлений, а с наступлением по каждому преступлению момента, с которым ст. 86 УК РФ связывает срок погашения судимости.

Соответственно, установленный ФИО6 испытательный срок по ч. 1 ст. 166 УК РФ истек .......... Вместе с тем, для начала исчисления сроков погашения судимости по входящему в совокупность преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо было оплатить штраф.

Из информации, предоставленной Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания, следует, что на исполнении находится исполнительное производство №..........-ИП, возбужденное в отношении ФИО6, о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного наказания, в размере 15000 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа проводится комплекс мер по установлению имущественного состояния должника, в частности направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что у должника открыты расчетные счета в РТАО «Сбербанк», в связи с чем обращено взыскание на денежные средства. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. С выходом судебного пристава-исполнителя по адресу проживания, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. На сегодняшний день фактическое место нахождения ФИО6 не установлено. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, а на момент осуждения, в редакции, действующей до ........., – в течение 30 дней. В установленные сроки от ФИО6 денежные средства в счет оплаты штрафа не поступали.

Судебный пристав-исполнитель с представлением в суд о замене штрафа другим видом наказания в порядке, установленным ст. 32 УИК и ст. 45 УК РФ, не обращался, так как исполнительное производство было возбуждено, как о взыскании дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель согласно п. 10 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимал меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника.

В ст. 83 УК РФ закреплены положения, согласно которым лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст. 16 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства осужденного.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение шести лет при осуждении за преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, но не более пяти лет.

Из материалов дела усматривается, что приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ......... вступил в законную силу ........., направлен для исполнения в Дигорский РОСП УФССП России по РСО-Алания и ......... возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Такие обстоятельства, как неисполнение приговора по не зависящим от ФИО6 причинам, судом не установлены. ФИО6 имел реальную возможность исполнить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, меры по оплате штрафа он не принимал. Судебным приставом-исполнителем проводились соответствующие исполнительские действия.

В ч.ч. 14 и 15 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении либо окончании исполнительного производства. Такие обстоятельства не были установлены.

Исходя из ст. 32 УИК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в данном случае имело место уклонение от отбывания наказания в виде штрафа со стороны осужденного ФИО6, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 83 УК РФ. Иное бы означало при изложенных обстоятельствах недостижение целей наказания, назначенного судом, исключительными полномочиями которого, согласно Конституции Российской Федерации и УПК РФ, являются осуществление правосудия и назначение за преступление наказания, целями которого, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно же ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 февраля 2014 года, не отбыто. Следовательно, судимость не погашена, в связи с чем действия ФИО6 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что согласно ч. 5 той же статьи влечет более строгое наказание.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, - рецидив преступлений.

При определении вида наказания ФИО6, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Как установлено, ФИО6 по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 февраля 2014 года осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года со штрафом в размере 15000 рублей. Срок погашения судимости в части наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ, истек. Штраф в размере 15000 рублей, назначенный ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания, не исполнен на день постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Следовательно, окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В данном случае, по мнению суда, следует применить способ полного присоединения неотбытого наказания.

При этом, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание – филиала по Северо-Западному ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО6 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к трудоустройству.

Мера пресечения в отношении ФИО6 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренным ст. 98 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении ее без изменения, отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ......... наказание в виде штрафа, и ФИО6 окончательно назначить лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО6 основное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал по Северо-Западному ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к трудоустройству.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова