Решение № 2-602/2026 2-602/2026(2-6569/2025;)~М-6024/2025 2-6569/2025 М-6024/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-602/2026

Дело № 2-602/2026

12RS0003-02-2025-006561-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с него компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование указала, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, проживают в квартире по адресу: <адрес><адрес>, при этом порядок пользования квартирой определен судом в рамках дела <номер>, в пользование ФИО1 и ФИО2 выделены отдельные жилые комнаты. <дата> ФИО1 в ночное время после 22 часов и до 05 утра следующего дня находясь в нетрезвом состоянии громко включал музыку, стучал в комнату истца, зашел в комнату без разрешения, сдернул с истца одеяло, из комнаты выйти не соглашался. В комнате кроме ФИО1 находилась совершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО3 В результате действий ФИО2 ФИО1 испытывала стресс, не могла уснуть, ей причинен моральный вред, по данному событию она неоднократно обращалась в полицию, но сотрудники полиции по ее вызову не приехали, на основании обращения ФИО1, по месту работы ФИО2 к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, которую он не обжаловал.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 иск поддержали. ФИО1 пояснила, что является менеджером магазина, работает посменно, после указанной ночи ей нужно было выходить на смену, но ее сну помешал ФИО2, в указанную ночь в комнате ФИО1 ночевала ее совершеннолетняя дочь ФИО3, поведение ФИО2 ФИО1 отчасти сняла на видео, но как он заходил в комнату не снимала, поскольку спала. Пояснила, что порядок пользования комнатами определен, и она полагает, что ФИО2 не вправе заходить в ее комнату, при этом также пояснила, что дверь в свою комнату по общему правилу не закрывает. ФИО4 пояснил, что моральный вред связан с тем, что ФИО1 не могла уснуть, впоследствии ей нужно было идти на работу и работать длинную смену.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск не признали. ФИО2 пояснил, что не подтверждает, что шумел в ночное время, так как его телефон был сломан, в комнату не заходил, по месту работы составил объяснения таким образом, как ему было сказано их составить. ФИО2 полагает, что указанный иск подан с целью препятствовать ему в пользовании комнатой.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является дочерью истца ФИО1, в ночь с 22 на <дата> ночевала в квартире по адресу: <адрес><адрес> комнате матери, ночью ФИО2 громко слушал музыку, кричал, не реагировал на замечания. Заходил ли он впоследствии в комнату она сказать не может, поскольку уснула.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела 17-08/476/2025, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства. Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 8 Закона Республики Марий Эл от <дата> N 43-З "Об административных правонарушениях в <адрес><адрес>" действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно материалов гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением судом установлено, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> брак между сторонами расторгнут, признана совместно нажитым имуществом квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес> определением долей каждого из супругов в размере 1/2 доли. Также признано совместным долгом обязательство по кредитному договору от <дата><номер>-ИП-21, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк» и обязательство по кредитному договору от <дата> №<номер>, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» с определением долей супругов – по 1/2 доле за каждым. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> постановлено определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес><номер><адрес><адрес><адрес>: в пользование истца ФИО1 (ИНН <номер> СНИЛС <номер>) выделить жилую комнату площадью 19,6 кв.м. и лоджию площадью 3,8 кв.м.; в пользование ответчика ФИО2 (СНИЛС <номер>) выделить жилую комнату площадью 12,1 кв.м. кухню, прихожую, туалет, ванную комнату, шкаф оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела и представленных доказательств, включая видеоматериалы, следует, что указанный порядок в целом сторонами соблюдается, дверь в жилую комнату ФИО1 оборудована замком, но по общему правилу она дверь не закрывает, когда она дома.

Также установлено, что в ночь с <дата> на <дата> после 22 часов ночи и до 05 утра следующего дня, и в частности в промежуток с полуночи и до 02 часов ночи (согласно имеющихся датированных видеоматериалов) <дата> ФИО2 громко включал музыку в ночное время, шумел, дергал закрытую дверь в комнату ФИО1, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетеля ФИО3, а также представленными стороной истца видеоматериалами. Также указанные обстоятельства подтверждаются в части обращением ФИО2 в МВД по РМЭ по указанному случаю, материалами дела <номер>, включая протокол об административном правонарушении, где указывалось что ФИО2 <дата> в 23 часов 20 минут по 05 часов 00 минут <дата> создал шум в ночное время в виде стуков в дверь, громкой музыки в период отведенный для сна граждан, нарушив условия отдыха граждан, где содержится жалоба ФИО1 При этом постановлением <номер> Административной комиссии в <адрес> постановлено производство по делу прекратить в соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, направить материалы дела по месту прохождения службы ФИО2 для привлечения его в дисциплинарной ответственности. Впоследствии ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора по месту службы. В полученных по месту службы объяснениях подтверждает, что включил телефон после работы, включил музыку и уснул.

При этом по имеющимся доказательствам не подтверждается, что впоследствии ФИО2 заходил в комнату ФИО1 без ее согласия, сдергивал с нее одеяло, свидетель ФИО3 данные обстоятельства не подтверждает. В данной части суд полагает возможным отнестись к показаниям истца критически, ввиду неприязненных отношений между сторонами, однако равным образом, считает возможным отнестись критически к пояснениям ответчика о том, что он не шумел, не слушал музыку и не дергал дверь, поскольку в указанной части они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При этом, по мнению суда действия ФИО2, шумевшего в ночное время, и препятствовавшего сну и отдыху ФИО1, с которой они среди прочего не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, хоть и проживают в одной квартире, но с учетом определенного порядка пользования проживают в ней фактически как соседи, причинили моральный вред ФИО1, нарушив ее право на отдых в ночное время. Также суд соглашается с доводами ФИО1 что в связи с данными событиями по вине ФИО2. ей был причинен моральный вред, нарушено ее право на отдых в ночное время, также она испытала расстройство и стресс в связи со сложившейся ситуацией. При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Грубой неосторожности истца по обстоятельствам дела не усматривается, имеются основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие физического взаимодействия сторон, степень вины ответчика, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, индивидуальные особенности как истца, так и ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Также суд, учитывает, что в какой-либо форме ответчик истцу компенсацию морального вреда не производил.. Одновременно, исходя из вышеизложенного и собранных в совокупности доказательств, суд признает сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию в размере чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда 5 000 рублей. расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2026 года.