Решение № 2-3834/2019 2-3834/2019~М-2678/2019 М-2678/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3834/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мингажевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением., расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У истца имелся ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, где в качестве супруга зарегистрирован ФИО2 По программе сноса ветхого жилья истцу выделили в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истец является нанимателем данного жилого помещения. В квартире зарегистрирована дочь - ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, забрал личные вещи, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи нанимателя не является. На многочисленные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ответчик категорично отказывался. С 2013 года не располагает сведениями о месте нахождения ответчика. УМВД России по г.Сургуте в розыске ответчика отказал.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям. Пояснила, что сведениями о месте нахождения ответчика не располагает, в квартиру по <адрес> ответчик не вселялся и не пытался вселиться, она этому не препятствовала. Каких либо иных судебных разбирательств с ответчиком не было. Ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире по <адрес>, но дом снесен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, но судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но данный дом снесен.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката.

В судебном заседании истец на иске настаивала, уточнила исковые требования: просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>.

Представитель ответчика - адвокат Дук Л.Н., иск не признала, в связи с отсутствием полномочий и в связи с тем, что ответчик включен в договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации г.Сургута ФИО6 полагала иск не подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик включен в договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено администрацией г.Сургута ФИО1, ФИО2, ФИО8 на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с нанимателем ФИО1 Данное жилое помещение предоставлено взамен снесенного жилого помещения по адресу: <адрес>, по программе переселения из ветхого жилья.

ФИО2 указан в договоре социального найма в качестве «бывшего мужа».

Данное жилое помещение передано нанимателю ФИО1 на основании акта приема-передачи.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак ФИО7 с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы лишь истец ФИО1 и её дочь ФИО8

Согласно сведениям из ОВМ УМВД России по г.Сургуту

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт не вселения и длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается сведениями о регистрации ответчика по другому месту жительства, рапортом УУМ ГОМ-1 УВД г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им проверялось домовладение по адресу: <адрес>1 установлено, что ФИО2 не проживает там с февраля 2006г.

Суд запрашивал в УМВД России сведения о том, объявлялся ли ФИО2 в розыск, зарегистрированы ли в УМВД России по г.Сургуту за период с 2006г. по настоящее время сообщения о преступлениях (происшествиях), связанных с проживанием ФИО2 в жилом помещении с ФИО1 в том числе препятствиях в проживании, иные заявления, поступил ответ о том, что таких заявлений не поступало, поступало лишь заявление от ФИО1 об утрате с ним связи как с бывшим мужем, в возбуждении дела было отказано.

На запрос суда из администрации г.Сургута поступил ответ о том, что обращений от ФИО2 по вопросу невозможности проживания в муниципальном жилом помещении в адрес управления учета и распределения жилья администрации г.Сургута не поступало.

Истцом представлены сведения по лицевому счету за 2017-2019 годы, квитанции об оплате жилищных услуг, справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, из чего следует, что истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает доводы истца о том, что ответчик добровольно не вселился в спорное жилое помещение, хотя имел возможность это сделать, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, что свидетельствует о постоянном и добровольном выезде ответчика из жилого помещения, отказе им в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова