Решение № 12-100/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года <адрес>

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио зам. начальника 1 отделения пограничного контроля КПП <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 с.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут в аэропорту <данные изъяты>, при оформлении рейса, следующего по маршруту <данные изъяты>, гражданин России ФИО4 нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявив на паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего личность, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Мордовия Российской Федерации сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, отсутствует действительный документ на право пересечения ГГ РФ (заграничный паспорт)

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав, что считает постановление незаконным, так как при рассмотрении данного дела должностным лицом фактически не были доказаны те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, тем самым были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена его вина.

В связи с чем, просит отменить вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

Как следует из ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» «пропуск лиц через Государственную границу РФ заключается в признании законности пересечения ими Государственной границы Российской Федерации».

«Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации»

За нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации совершенных иностранными гражданами частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, объектом состава данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием правового режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием) выразившимся в нарушении физическим лицом правил пересечения государственной границы РФ.

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность.

Осуществить въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность, могут только иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации.

ФИО4 предъявил на паспортный контроли при пересечении границы РФ при следовании в <адрес> паспорт гражданина России, а необходимо было иметь загранпаспорт.

Доводы ФИО4 о нарушении процессуальных норм и недоказанности его вины являются голословными, надуманными, тем более он не указывает что именно нарушено при рассмотрении дела в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление Врио зам. начальника 1 отделения пограничного контроля <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья: