Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело № 2-1032/17 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» к Шерман ФИО71 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» <дата обезличена> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <№>. В соответствие с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – <дата обезличена>. <дата обезличена> заемщик ФИО2 умерла. С <дата обезличена> перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 29152 руб. 64 коп. Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО4 Просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитной карте <№> в размере 29152,64 руб., в том числе 25750,55 руб. – просроченный основной долг, 3402,09 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,58 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО2 получила кредитную карту <№> на сумму 30000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию <дата обезличена> размер задолженности составлял 29152 руб. 64 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 3402 руб. 09 коп.; просроченный основной долг – 25750 руб. 55 коп.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО2 умер <дата обезличена>.

Согласно ответа <№> от <дата обезличена>, представленного нотариусом ФИО3 после ФИО4 <дата обезличена> заведено наследственное дело <№> по претензии кредитора ООО «Улисс». Заявлений от наследников в дело не поступало.

Свидетельств о праве на наследство выдано не было. Наследственное дело не окончено.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от <дата обезличена>, отсутствуют сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество.

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена>, на имя ФИО2 АМТС не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не приняла никакого наследства. Наследственное имущество у ФИО2 не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не была установлена принадлежность ФИО2 какого-либо имущества, наследников принявших наследство после смерти заемщика ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не имеются, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» к Шерман ФИО71 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...