Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-326/2021

84RS0001-01-2021-000379-90


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Пигиной Н.А., при секретаре Галат В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Красноярского отделения № 8646 ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.06.2019 года, обратился в Дудинский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.12.2011 года между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 833 000 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев. 25.04.2015 года заемщик ФИО7 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из этого следует, что обязательство прекращается смертью должника, только если обязанность по его исполнению не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. В данном случае смерть заемщика не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, а наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответчики длительное время допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 10.03.2021 года сумма задолженности составила 57 807, 52 руб., состоящая из ссудной задолженности. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 57 807, 52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934, 23 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в свое отсутствие. (л.д. 3, 38, 124)

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали возражения относительно исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Из ранее представленных возражений следует, что 25.04.2015 года умер ее супруг ФИО5, являющийся заемщиком по кредитному договору, о чем достоверно известно истцу. В 2017 года банк обращался в Дудинский районный суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением Дудинского районного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца. Срок предъявления исковых требований по кредитному договору по мнению ответчика истек 25.04.2018 года.

Ходатайство соответчиков о применении срока исковой давности направлено истцу, однако возражений на данное ходатайство не поступило.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ответчику кредит на сумму 833000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16% годовых.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 24.01.2012 года в сумме 20 256, 94 руб. (л.д. 14-16)

Истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, поскольку 24.12.2011 года на счет ФИО5 поступила сумма кредита в размере 833 000 рублей, что следует из выписки по счету. (л.д. 13).

Как следует из расчета цены иска, обязательства по погашению кредиту исполнялись не надлежащим образом, начиная с 24.03.2013 года – несвоевременно и в недостаточных количествах, последний платеж внесен 15.07.2019 года в сумме 463 092, 44 руб. (л.д. 9-12)

10.02.2021 года ПАО Сбербанк направило ФИО2 и ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. (л.д. 30, 31)

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 02.03.2021 года задолженность по кредитному договору составила 57 807, 52 руб., которую составляет сумма ссудной задолженности. (л.д. 8)

Расчет задолженности и факт нарушения обязательств по договору соответчиками не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.04.2015 года заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. (л.д. 63)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 03.11.2015 года свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО1 и ФИО2, при этом наследство состоит из: квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 178619, 53 коп., квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 534140 руб., неполученной заработной платы в сумме 176 568, 73 руб. Указанное наследственное имущество перешло в собственность наследников по ? доли каждому. (л.д. 82-87)

Поскольку ответчиками нарушались сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Как установлено, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Соответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует их условий кредитного договора, погашение суммы кредита производится периодическими ежемесячными платежами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, нарушение обязательств по возврату заемных средств имело место с 24.03.2013 года.

Согласно графику платежей уплата последнего платежа предусмотрена 24.12.2016 года в сумме 20189, 99 руб. (л.д. 16), срок исковой давности по требованию о взыскании неуплаченной суммы последнего платежа истек 24.12.2019 года.

Между тем, исковое заявление направлено в суд 12.04.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, учитывая, что определением Дудинского районного суда от 16.06.2017 года исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 оставлено без рассмотрения, истцу было достоверно известно о лицах, принявших наследство, и являющихся ответчиками по данному иску.

Между тем, исковое заявление подано в суд по истечении более трех лет после оставления иска без рассмотрения. (л.д. 20)

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истцом ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивировочного решения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Пигина Н.А.

Мотивировочное решение изготовлено 16.06.2021 года.