Постановление № 1-185/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело №1-185/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – Вернер Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа по 21 час 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в роще, расположенной в 200 м от д. <адрес> и 250 м от <адрес>, решил совершить хищение лежащего около стола на траве сотового телефона марки «Sаmsuпg Calaxy J5», оставленного без присмотра ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно из корыстных побуждений похитил оставленный без присмотра около стола на траве принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Sаmsuпg Calaxy J5», МАС № стоимостью 8500 рублей, с флеш-картой «Micro SD» объемом памяти 16 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и потерпевшая ФИО1 достигли примирения, потерпевшая заявила ходатайства о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, заслушав стороны, участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайства обоснованными, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется по данному уголовному делу в совершении преступления средней тяжести. Преступление совершил впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что следует из их заявлений. Заявления носят добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, изложил свое согласие в письменном виде.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, отягчающие наказание у него отсутствуют.

Смягчающим ответственность наказание обстоятельством у подсудимого ФИО3 является то, что он полностью признал вину, возместил ущерб путем возвращения похищенного и компенсировал моральный вред в сумме 1 тысяча рублей, принес извинения потерпевшей, явился с повинной, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, достигнуто его примирение с потерпевшей и причиненный им вред возмещен полностью, ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Судебные расходы в силу ст. 316 ч.10 УК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь изложенным и ст. 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу сотовый телефон «Sаmsuпg Calaxy J5», возвращенный потерпевшей –оставить у нее по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу --отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО3 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Возжанникова