Решение № 2-718/2018 2-718/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2-718/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уменьшения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 84 231 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе рассмотрения Новошахтинским районным судом Ростовской области гражданского дела № ответчик произвел истцу выплату изначально необоснованно невыплаченного страхового возмещения в размере 171 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела им не заявлялись требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер подлежащей выплате составляет: 171 000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 78 дней просрочки (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 29.08.2017 до 14.11.2017 удовлетворение требования потребителя в полном объеме (производство страхового возмещения в ходе рассмотрения гражданского дела) = 128 288 руб. – 44 057 руб. (произведенная выплата неустойки 26.03.2018) = 84 231 руб.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и размер представительских расходов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017 в 07 часов 35 минут на а/д Новошахтинск – Майский 888 км + 500 м произошел страховой случай, в связи с которым истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения ущерба (л.д. 11-14), однако страховая выплата ответчиком произведена не была.

За разрешением спора истец 23.10.2017 обратился с иском в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

После обращения истца в суд ответчик платежным поручением № от 15.11.2017 выплатил страховое возмещение в размере 168 800 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по эвакуации в размере 2 200 руб., а всего 178 000 руб. (л.д. 9-10).

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.12.2017 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 85 400 руб., а всего 103 400 руб. (л.д. 17-22).

Указанное решение Новошахтинского районного суда от 11.12.2017 не обжаловано и вступило в законную силу 16.01.2018 (л.д. 22).

Определением Новошахтинского районного суда от 01.02.2018 исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 25.09.2017 в части размера штрафа, который взыскан в размере 84 400 руб., и общей суммы взысканного – 102 400 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.02.2018 исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.12.2017, принят к исполнению АО «Альфа-Банк» (л.д. 15-16).

05.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 133 380 руб. за 78 дней просрочки с 29.08.2017 по 14.11.2017 (л.д. 24-27). Ответчиком претензия получена 15.03.2018 (л.д. 27-28).

Ответчик платежным поручением № от 26.03.2018 выплатил истцу неустойку в размере 44 057 руб. (л.д. 48), а также уплатил НДФЛ с неустойки в размере 6 583 руб. (л.д. 49).

С даты, когда страховое возмещение должно быть выплачено истцу, 29.08.2017, до даты выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, 14.11.2017, фактически прошло 76 дней.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 76 дней, составляет 128 288 руб. (из расчета 168 800/100*1*76). С учетом частично выплаченной ответчиком платежным поручением № от 26.03.2018 неустойки в размере 44 057 руб. суд полагает взыскать в пользу истца 84 231 руб. (128 288 – 44 057).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Других обоснований несоразмерности неустойки в ходатайстве не содержится.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено. Ответчик, в силу возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности, должен был своевременно произвести страховую выплату в полном объеме и рассчитать неустойку.

Суд считает заявленную неустойку в размере 84 231 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, она не превышает размер невыплаченного в установленный законом срок ответчиком истцу возмещения ущерба от ДТП в размере 168 800 руб. Суд принимает во внимание, что ответчиком решение об удовлетворении требований о страховом возмещении было принято спустя 3 месяца после получения от истца заявления о страховой выплате и спустя почти 2 месяца после получения претензии истца.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 28.02.2018, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «СОГАЗ». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, истцом представителю уплачено 30 000 руб. в счет оплаты представительских услуг по договору от 28.02.2018 (л.д. 29-31).

Принимая во внимание возражения ответчика относительно требований по размеру оплаты расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 726,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 84 231 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 104 231 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 726,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян