Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело № 2-333/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием истца - ФИО1, представляющей свои интересы и интересы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Жуковского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 12. За время проживания истец ФИО1 возвела на принадлежащем ей земельном участке пристройку к жилому дому (Лит. А1) площадью 42,2 кв.м, пристройки (Лит. а1, а2) площадью 9,2 кв.м. Разрешение на строительство данных пристроек ею получено не было, в связи с чем они являются самовольными.

Истцы просят суд признать за ФИО1 66/100 доли в праве общей долевой собственности, и за ФИО2 – 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 128,0 кв.м в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, а1, а2).

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Жуковского района Брянской области - в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Согласно справке БТИ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома составляет 128,0 кв.м (л.д. 7).

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 12 (л.д. 12-16).

Техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что пристройки к дому (Лит. А1, Лит. а1, Лит. а2) возведены без соответствующего разрешения (л.д. 7, 9, 27-32).

В соответствии со справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что жилой <адрес> в <адрес> возведен на земельном участке, расположенном в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия усадьбы, в которой жил поэт Ф.И. Тютчев, застройщику необходимо иметь заключение Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия <адрес> о соответствии индивидуального жилого дома градостроительным регламентам проекта зон охраны объекта культурного наследия (л.д. 10).

Из сообщения Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление не возражает против строительства пристроек (Лит. А1, Лит. а1, Лит. а2) к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Возведение данных пристроек не нарушает требований градостроительных регламентов проекта зон охраны музея-усадьбы ФИО4 в <адрес> (л.д.8).

В соответствии с Техническим заключением о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, изготовленным отделом по проектированию зданий, строений и сооружений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, Лит. а1, Лит. а2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенные пристройки (Лит. А1, Лит. а1, Лит. а2) к жилому дому на участке указанного домовладения подлежат эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 17-24).

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными документами достоверно подтверждается, что пристройки (Лит. А1, а1, а2) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> возведены истцом ФИО1 без соответствующего разрешения на земельном участке, принадлежащем ФИО1., т.е. являются самовольными.

Вышеуказанные пристройки выполнены с соблюдением нормативных требований, не нарушают прав и законных интересов соседей истцов либо иных лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация». Кроме того, возведение данных пристроек не нарушает требований градостроительных регламентов проекта зон охраны музея-усадьбы ФИО4 в <адрес>.

Учитывая, что пристройки к жилому дому, хотя и возведены без соответствующего разрешения, но на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцами ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, включая самовольные постройки.

После возведения самовольных построек общая площадь жилого дома увеличилась и составила 128,0 кв.м., из них в пользовании ФИО1 находится часть дома площадью 84,5 кв.м., в пользовании ФИО2 – часть дома площадью 43,5 кв.м., то доли каждой из них в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 128,0 кв.м. (в реконструированном виде) составят с учетом сложившегося порядка пользования 66/100 долей и 34/100 долей соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 66/100 доли на жилой дом общей площадью 128,0 кв.м, включая пристройку (Лит. А1) площадью 42,2 кв.м, пристройки (Лит. а1, а2) площадью 9,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 34/100 доли на жилой дом общей площадью 128,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

.