Решение № 2А-1431/2017 2А-1431/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-1431/2017

Дело № 2а-1431/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в документировании паспортом гражданина Российской Федерации, возложении обязанности документировать паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФМС России по Архангельской области о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации, возложении обязанности возложении обязанности документировать истца паспортом гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что решением УФМС по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, отказано в документировании паспортом гражданина РФ. Основанием для принятия указанного решения послужил факт проживания ФИО1 на территории Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что решение было принято без достаточной информированности об обстоятельствах дела, ФИО1 обратился в УФМС Р. по Архангельской области в декабре 2016 года с заявлением о документировании его паспортом гражданина РФ. В связи с неполучением ответа на обращение, истец обратился с иском в суд. Полагает, что бездействие, выраженное в отказе в удовлетворении заявления о документировании паспортом гражданина РФ, незаконно. ФИО1 родился и проживал в <адрес> Архангельской области до 1988 года, в 1989 году проживал в г. Архангельск, в 1991 году уехал в супругой в Украину, где встал на регистрационный учет по месту жительства. В 1992 году истец возвратился в Россию, где проживает до настоящего времени, отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2008 году истец получил решение об отказе в документировании его паспортом гражданина РФ, в связи с тем, что он является гражданином Украины, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован на территории Украины по месту жительства, с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался. Формальное отношение должностных лиц к своим обязанностям повлекло за собой наступление необратимых последствий, в частности, в виде принятия распоряжения о нежелательности пребывания истца на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Указал, что оспариваемое решение принято без учета всех фактических обстоятельств, а именно, того, что истец родился и проживает на территории Российской Федерации длительное время. Оснований принимать во внимание информацию уполномоченного органа Украины о наличии у истца гражданства Украины не имеется. Истец был зарегистрирован на территории Украины по месту жительства в спорный период времени не с целью проживания, а временно в связи с переездом супруги на период беременности и родов.

Представитель УМВД России по Архангельской области ФИО3 с требованиями не согласилась. Пояснила, что на адресованное в УФМС России по Архангельское области и полученное ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление ФИО1 административным ответчиком УМВД России по Архангельской области (правопреемником УМФС России по Архангельской области) рассмотрено и истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для документирования истца паспортом гражданина РФ не имеется, поскольку ФИО1 является гражданином Украины, информацией о прекращении гражданства Украины административный орган не располагает. Заключением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1, установлено отсутствие обстоятельств о наличии гражданства РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация доведена до сведения ФИО1 по месту отбытия им наказания. Кроме того, согласно Административному регламенту о порядке выдачи и замены паспорта гражданина РФ для получения паспорта необходимо подать заявление установленной формы с приложением необходимых документов. С заявлением по установленной форме истец в уполномоченный орган не обращался, документов, подтверждающих отсутствие у него гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, не представил. На дату вступления в законную силу закона о гражданстве истец проживал на территории Украины. Более того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку фактически истцом оспаривается решение уполномоченного органа об отказе в документировании паспортом гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, был документирован паспортом гражданина СССР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (Украина).

По месту пребывания, а впоследствии по месту жительства на территории Российской Федерации административный истец был зарегистрирован после ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Архангельска Архангельской области.

По учетам базы данных «Паспорт РФ» ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления к отбытию наказания в колонии строгого режима, где содержится до настоящего времени.

Вместе с тем, из сообщения УГИРФЛ УМВД Украины в <адрес> ФИО1 является гражданином Украины на основании ст. 3 ч. 1 п. 2 Закона Украины «О гражданстве Украины», с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01,1994 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по указанному выше адресу.

По заключению УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства РФ у ФИО1, отсутствуют.

ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство РФ в установленном законом порядке не обращался.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В силу п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. В соответствии с п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06.02.1992, если они до 31.12.2000 заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Фактическое положение лица, постоянно проживающего в Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, не имеющего принадлежности к гражданству других государств, юридически влечет признание гражданином Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, является наличие гражданства другого государства.

Из вышеизложенного следует, что, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу указанного закона, т.е. все лица, которые являлись гражданами России по Закону РФ «О гражданстве Российской Федерации».

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 является гражданином Украины в связи с его постоянной регистрацией по месту жительства в спорный период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного в деле не имеется, факт проживания на территории Российской Федерации в спорный период времени никем не установлен, от гражданства Украины административный истец не отказывался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, а гражданами Российской Федерации, как следует из ст. 5 указанного закона, являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан только тому лицу, которое приобрело гражданство Российской Федерации: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 11 того же Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, поданных лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принятие решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, в силу ст. 30 указанного Федерального закона, охватывается полномочиями УФМС России и его территориальных органов (на дату возникновения спорных правоотношений, в настоящее время полномочия переданы МВД России).

Суд к числу органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, законом не отнесен, и потому суд не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии у лица права на получение гражданства и о признании лица гражданином Российской Федерации.

Более того, признание административного истца гражданином РФ не является предметом настоящего спора, рассматриваемого в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, представлении информации о наличии у административного истца гражданства иного государства, оснований для документирования административного истца паспортом гражданина РФ у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, порядок выдачи паспорта гражданина РФ определен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 23-30.3 Административного регламента предусмотрено предоставление заявителем заявления по утвержденной форме с приложением необходимых документов.

Доказательств обращения административного истца с заявлением в миграционный орган по установленной форме с представлением необходимых документов административным истцом также не представлено.

По обращению административного истца, поступившему в миграционный орган ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на заявлении), оформленному в произвольной форме, административным ответчиком с соблюдением срока на рассмотрение обращение, административному истцу дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в его адрес по почте.

Поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление не свидетельствует о соблюдении административным истцом процедуры обращения в уполномоченный орган за оформлением паспорта гражданина РФ.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что основанием заявленного требования являются обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, заключением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, у ФИО1 Своевременное ознакомление с указанными решениями административным истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Само по себе обращение с заявлением в миграционный орган о документировании паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении административным истцом срока для предъявления требований о пересмотре ранее принятых миграционным органом решений, в связи с чем пропуск срока для обращения в суд также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в документировании паспортом гражданина Российской Федерации у суда не имеется, как не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности документировать истца паспортом гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в документировании паспортом гражданина Российской Федерации, возложении обязанности документировать паспортом гражданина Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова