Решение № 12-107/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-107/2017

Отметка об исполнении решения дело №12-107/17

____________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

11 мая 2017 года. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, без регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей на <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района, от 01.03.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» выразившееся в том, что 29.12.2016 года, прибыв на длительное свидание с лицом, содержащемся в учреждении уголовно-исправительной системы, допустила пронос на территорию учреждения трех флэш –карт, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление в Волгодонской районный суд Ростовской области, просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду того, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. флэш-карты не относились к предметам, запрещенным к получению осужденным, поскольку не входили в перечень таких предметов на день совершения правонарушения. Кроме того, у нее отсутствовал умысел на передачу этих предметов осужденному, это было ее личное имущество.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что она 29 декабря 2016 года в 14.30 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО, расположенному по адресу <адрес>, прибыла на длительное свидание с лицом, содержащимся в учреждении уголовно-исполнительной системы. Накопители лежали в сумке на видном месте, что подтверждает ее утверждение о том, что у нее не было умысла скрыто пронести указанные предметы в жилую или производственную зону.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ст 19.12 КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Объектом данного правонарушения является установленный режим содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также иных местах содержания под стражей.

Субъектом подобного правонарушения могут быть родственники и иные лица, прибывшие на свидание.

В рассматриваемом деле наличествуют оба условия.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что флэш-карты не входили в перечень предметов, запрещенных к передаче, следовательно, нет состава правонарушения, не основаны на законе, поскольку запрещаются к передаче предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. Так, предметы, запрещенные для передачи, могут определяться в правилах внутреннего распорядка соответствующего учреждения. В п.13 Правил внутреннего распорядка (л.д.55) в перечень предметов входят электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты и другая оргтехника.

Мировой судья правильно отнесла флеш-карты к разряду оргтехники. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда второй инстанции не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда второй инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановление мирового судьи. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также в размере, предусмотренном санкцией ст.19.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.03.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 19.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Лихачева Е.М.