Решение № 2-1735/2024 2-1735/2024~М-1492/2024 М-1492/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1735/2024

Изготовлено 25.09.2024 г.

УИД: 76RS0015-01-2024-002436-21

Дело № 2-1735/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., просит взыскать задолженность по договору (основной долг) в размере 2000 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1010 000 рублей, с последующим начислением неустойки, по дату фактического исполнения решения суда, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 250 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № б/н, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.3) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа. За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По указанным основаниям возникло настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего момента денежные средства не возвращены истцу, уточнил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины – в размере 23000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № б/н, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.3) займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа. Заем является беспроцентным (п. 1.2). За нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом путем передачи ФИО2 денежных средств в размере 2000 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок договора истек, обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2000000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 Договора займа, за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1010 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 1010 000 рублей. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки ввиду его несоответствия объему нарушенного права истца ответчиком не заявлено.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется, основания полагать, что указанный размер неустойки не соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, ввиду того, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата долга соответствует требованиям закона, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей (расходы в указанном размере подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2000 000 рублей, неустойку в размере 1010 000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев