Решение № 2-3598/2018 2-3598/2018 ~ М-3134/2018 М-3134/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3598/2018

дело № 2-3598/18 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от 07.06.2011 года в размере 116 892 рублей 35 копеек и оплаченной государственной пошлины 3 537 рублей 85 копеек. В обосновании указав, что 07.06.2011 года по заявлению-анкете ФИО1, между ней и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей 00 копеек, сроком до 07.06.2014 года, с процентной ставкой 23,90 % годовых. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 15.05.2018 года задолженность по договору составляет 116 892 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 106 311 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 10 581 рубль 03 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116 892 рублей 35 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 85 копеек.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит провести рассмотрение дела в ее отсутствии, не возражает принятию по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.06.2011 года ФИО1 обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. Из заявления следует, что до момента его подписания ФИО1 ознакомлена с Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и Тарифным планом по СПК, а также с информационным графиком погашения, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты согласием банка с заявлением (офертой) ответчика является предоставление кредитов в валюте кредита, выдаче ему кредитной карты, предоставление ему возможности осуществить по указанному СПК операции с использованием кредитной карты в рамках установленного кредитного лимита, размер которого указан в настоящем заявлении.

Банк акцептовал оферту ФИО1 и предоставил ей карту с кредитным лимитом, оформив договор № от 07.06.2011 года. На основании указанного договора ответчику был установлен кредитный лимит в размере 120 000 руб. со сроком возврата 07.06.2014 года под 23,90 % годовых (в пределах кредитного лимита) и уплатой неустойки за несвоевременное погашение задолженности - 0,5 % в день на просроченную задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений пункта 3 Заявления, Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, а также уплатить комиссии банка в размере и в порядке установленные применяемым тарифным планом по СПК и Правилами.

В данном случае сумма ежемесячного платежа определена как:

- сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, неявляющимся беспроцентными, предоставленным в пределах кредитного лимита/сверх расходного лимита;

- полная сумма непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода;

- 5 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2018 года задолженность по договору составляет 116 892 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 106 311 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 10 581 рубль 03 копейки.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены.

Нарушение ФИО1 условий договора является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов, неустоек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 537 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011 года в размере 116 892 рублей 35 копеек и оплаченную государственную пошлину 3 537 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани

Судья