Решение № 2А-693/2021 2А-693/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-693/2021

Дело № 2а- 693/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000568-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывает, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.10.2018г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 10060 рублей 26 коп.

До настоящего времени судебное решение не исполнено, что нарушает права и интересы взыскателя.

При этом судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия: не направлены запрос в МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро о месте регистрации должника, не осуществлен выход по месту ее жительства, не предприняты меры по вскрытию занимаемого ею помещения, не установлено место ее работы. Не имеется информации о получении должником пенсии, не запрошены сведения в отделе ЗАГС о регистрации брака для выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания.

Не направлены запросы в Управление Росреестра, БТИ, ГИБДД с целью установления имущества, не запрошены в ИФНС сведения по форме 2НДФЛ, о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии в собственности долей в уставных капиталах юридических лиц, контрольно-кассовых машин, о счетах, вкладах.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в ненаправлении с 01.10.2020г. запросов и непринятии мер по проверке имущественного положения должника и обязать ответчика совершить указанные исполнительные действия.

Определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании ч.2 ст.44 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.10.2018г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 10060 рублей 26 коп., принятое к исполнению 19.08.2019г. и объединенное 24.09.2019г. в сводное №-СД.

Как указывает административный истец, с 01.10.2020г. судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых мер по исполнению судебного решения.

При исследовании доказательств, относящихся к указанным требованиям, судом установлено следующее.

Для определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании поступившей информации 16.03.2021г. произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СБЕРБАНК».

18.02.2021г.,16.03.2021г. истребованы сведения из ГИБДД, согласно поступившей информации, зарегистрированных за должником автотранспортных средств не имеется.

Направлены запросы в МВД России для получения паспортных данных, операторам сотовой связи для установления телефонных номеров, ФНС о счетах должника, в том числе, 26.10.2020г., 12.01.2021г.

24.02.2021г., 12.03.2021г. запрошена информация в Управлении Росреестра.

26.10.2020г., 05.02.2021г., 18.02.2021г. направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда РФ для получения сведений о заработной плате и пенсии ФИО3, на которые поступили отрицательные ответы.

19.02.2021г. поступил ответ из органов ЗАГС об отсутствии сведений.

С целью понуждения должника к исполнению судебного решения. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 24.02.2021г.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Осуществить выход по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ей имущества не представляется возможным в связи с принятием 20.07.2020г. Федерального закона № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Так, п.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ установлен запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Нарушение указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.

Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова