Постановление № 1-216/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019

у.д. №11901320014420380

УИД: 42RS0040-01-2019-001179-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение № 1145 от 11.10.2010 года, ордер №603 от 29.05.2019 года,

защитника – адвоката потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, предоставившего удостоверение №706 от 23.05.2003 года, ордер №16 от 04.07.2019 года,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в конце октября 2018 года, ФИО1, находясь в доме по <адрес>, получил в пользование от своей супруги ФИО4, ноутбук модели «ASUS K50IE» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 19990 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, для выполнения курсовой работы, после чего, 31.12.2018 года, находясь в <адрес>, решил продать ноутбук принадлежащий Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу вверенного ему имущества и его последующей продажи, безвозмездно, неправомерно завладел ноутбуком модели «ASUS K50IE» в корпусе коричневого цвета, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, и незаконно владея указанным ноутбуком, неправомерно растратил вверенное ему имущество против воли собственника, путем продажи его 31.12.2018 года в комиссионный магазин «Комиссионка», расположенный по адресу: <...>, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, причинив собственнику – гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19990 рублей.

Тем самым ФИО1 противоправно, безвозмездно завладел и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. Потерпевший №1 на сумму 19990 рублей. Присвоенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Кобзев К.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, защитника, защитника потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 160 ч. 2 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф, не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.П. Щербинин