Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Алексеевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>3. В квартире без получения разрешения произведены переустройство и перепланировка, заключающиеся в возведении пристройки, переустройстве и перепланировке основной части. В связи с чем увеличилась площадь квартиры согласно техническому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 По заключениям отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес>, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес>, реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения, без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уточнив исковые требования, просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований при условии предоставления доказательств соблюдения правил землепользования и застройки МО <адрес> (сельское поселение) и обращения в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона).

При рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, а также имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> долей на общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире истца за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, выразившиеся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части, о чем свидетельствует технический план помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 При этом общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-14).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.15, 24-25, 67).

На обращение ФИО1 в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес>», получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Тот факт, что <адрес>, где располагается жилое помещение истца, находится на территории ФБУ «Национальный парк «Мещера», не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Мещера», утвержденного Министерством природных ресурсов РФ от 22.05.2001г., Положения о национальном парке «Мещера», утвержденного приказом Минприроды России от 06.04.2016г. № 191, допускается на территории парка строительство жилых домов и хозяйственная деятельность в границах населенных пунктов на селитебных территориях.

Как усматривается из письма администрации МО <адрес> (сельское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, произведена без нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева