Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 8 июня 2017 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Хотько А.А.,

с участием истицы: ФИО5,

ответчика: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО5 поддержала исковое заявление в полном объеме. При этом пояснила, что она работает техническим работником в МКУ «Служба материально-технического обеспечения» администрации МО «Город Олекминск». Там же работает водителем ФИО6 Примерно в 14.05 часов 18 апреля 2017 года она пришла на работу. Ей было необходимо разнести служебную корреспонденцию за 17 апреля 2017 года. Поскольку корреспонденцию надо было доставить в ОАО «Олекминский хлебозавод», т.к. находится далеко от городской администрации, она обратилась к водителю ФИО6 с просьбой отвезти ее для доставки корреспонденции. На что он ответил ей, что если ей самой нужно, то сама и вези, что ей за это платят деньги. Кроме того, он допустил высказывания личного характера в ее адрес, начал ее всячески оскорблять, говорить нецензурные слова, называя ее «засранкой». Сказал, что она «засралась», кроме того, он сказал ей «иди отсюда» и даже пихнул ее рукой. Все это происходило в кабинете директора МКУ «СМТО» ФИО1, которого не было, и секретаря городского Собрания депутатов ФИО2, которая была в кабинете. Высказывания ответчика стали достоянием большого количества людей, в том числе жителей города, которые в этот момент находились в администрации и работников администрации. Также после произошедшего, ответчик ФИО6 пришел в кабинет к секретарю ФИО3 и обсуждая какой-то вопрос начал говорить с явным презрением и пренебрежением, выражаясь в ее адрес, что при «этой» говорить он не будет. Мало того, что его оскорбления, высказанные в ее адрес ранее, ее очень сильно задели, причинили ей сильные переживания вплоть до того, что ее начало трясти от всего произошедшего. Так еще и после этого ответчик, говоря о ней, выражался словом «этой», хотя как известно, говорить в присутствии человека о нем в третьем лице, да еще и с усмешкой и с явным пренебрежением и презрением - оскорбительно. Высказанные ответчиком сведения, а именно утверждения о том, что она «засранка», что она «засралась», нарушают гарантированное Конституцией РФ право на защиту чести и доброго имени. Данные высказывания умаляют ее честь и достоинство. Эти оскорбительные высказывания, сказанные ответчиком в ее адрес в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей и с просьбой отвезти ее для разноски служебной корреспонденции, на что ответчик отреагировал так негативно, хотя в его обязанности входит доставка ее до места доставки служебной корреспонденции. Высказывания ответчика о том, что она «засранка» и что она «засралась» порочат ее честь и достоинство, так как не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию. Также могут повлиять на отношение жителей города Олекминска к ней и также на отношение к ней людей, с которыми она непосредственно взаимодействует. Высказанные ответчиком выражения могут изменить мнение людей о ней и каждый может понять их по-своему, хотя данные сведения не соответствуют действительности. Она сама по себе человек очень коммуникабельный и почти все знают ее с хорошей стороны. Всегда хорошего о ней мнения, характеризуют ее только положительно, всегда с уважением относятся, никогда не было подобных ситуаций, чтобы в ее адрес поступали подобного рода оскорбления, чтобы кто-то мог позволить себе так негативно к ней обращаться. В результате действий ответчика ее честь и достоинство опорочены. Озвученные ФИО6 в администрации МО «Город Олекминск» сведения о том, что она «засранка» и «засралась» не соответствуют действительности. Таким образом, ФИО6 нарушает нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием не соответствующими высказанных им сведений. Моральный вред выразился в причиненных ей физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед посторонними людьми, очень сильным дискомфортом от высказываний ФИО6 В силу своего возраста, от сказанных слов она очень сильно переживала, нервничала, даже придя уже вечером домой и рассказав своим родным о произошедшем, вспомнив все сказанное ФИО6 в ее адрес она снова начала сильно нервничать, так как подобные высказывания были услышаны ею в своей адрес впервые. Она испытала стресс и до сих пор продолжает переживать от всего произошедшего. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10.000 рублей. Ей важно, чтобы ФИО6 принес свои извинения за высказывания в ее адрес и впредь не позволял себе подобного поведения в ее адрес. Поэтому признать сведения, высказанные 18 апреля 2017 года ФИО6, а именно слова «засранка», слова о том, что она «засралась» - не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство. Просит обязать ответчика ФИО6 принести в ее адрес извинения за все сказанные им слова «засранка» и «засралась». Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10.000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковое заявление не признал. При этом пояснил, что работает водителем МКУ «Служба материально-технического обеспечения» администрации МО «Город Олекминск». 18 апреля 2017 года после обеда должен был выехать с работниками из города Якутска на проверку ветхого и аварийного жилья. До этого должен был увезти директора СМТО ФИО1 с документами в хлебозавод. После обеда к 14.00 часам привез работников к администрации. Зашел в кабинет к директору МКУ «СМТО» ФИО1, но его не было в кабинете. В кабинете, кроме него, никого не было. В это время в кабинет зашла техничка ФИО5, которая взяв документы со стола директора, сказала ему, что надо отвезти документы на хлебозавод. Он сказал, что не поедет, т.к. ждет директора ФИО1 и членов комиссию. Тогда ФИО5 сказала, что он должен ехать и что это его прямая обязанность. Она начала доказывать, что он обязан ехать. Вот на этой почве между ними разгорелся конфликт, в ходе которого ФИО5 обозвала его «идиотом». Он в адрес ФИО5 слов «засранка» и «засралась» не говорил. Конфликт закончился буквально минут через пять. Он ни в чем не виноват. Поэтому просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

Истица ФИО5 работает уборщиком производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ ( основание: справка директора МКУ «СМТО» ФИО1 ).

Ответчик ФИО6 работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ ( основание: справка директора МКУ «СМТО» ФИО1 ).

В ходе судебного разбирательства стороны согласились в том, что конфликт между ФИО5 и ФИО6 произошел в кабинете № администрации МО «Город Олекминск» РС(Я), где расположены рабочие места директора муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического обеспечения администрации МО «Город Олекминск» РС(Я) ФИО1 и секретаря городского Собрания депутатов ФИО2 по поводу доставки служебной корреспонденции в ООО «Олекминский хлебозавод».

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1 ст.152 ГК РФ).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24 февраля 2005 года по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По утверждению истицы ФИО5 в ходе возникшего конфликта ответчик ФИО6 сказал в ее адрес слова «засранка» и что она «засралась». Утверждения ответчика, что она «засранка» и что она «засралась» не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство. Поэтому ей причинен моральный вред.

Ответчик ФИО6 пояснил, что во время конфликта с ФИО5 слов «засранка» и что она «засралась» в ее адрес не высказывал.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 показала, что она работает секретарем городского Собрания депутатов. Ее рабочее место расположено в кабинете №, где также работает и директор МКУ «СМТО» ФИО1 18 апреля 2017 года она пришла на работу с обеда в 14.00 часов вместе со своей семилетней дочерью. Стала работать, дочь была с ней в кабинете. Через некоторое время в кабинет зашла уборщица ФИО5, которая начала делать уборку помещения, протирала полы шваброй. В это время в кабинет зашел водитель ФИО6. ФИО5 попросила ФИО6 отвести какие-то бумаги в хлебозавод. Тогда и началась перебранка между ними. Они кричали друг на друга на все два этажа. Они кричали друг на друга долго и громко, говорили много разных слов, она в эти слова не вслушивалась. Слов «засранка» и «засралась» не слышала, т.к. когда только конфликт начался, она взяла свою дочку и вышла из кабинета.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства показала, что работает специалистом-землеустроителем администрации МО «Город Олекминск» РС(Я). Ее рабочее место находится в кабинете № рядом с кабинетом №. На работу 18 апреля 2017 года пришла после 14.00 часов. Проходя по коридору, из кабинета № слышала громкие голоса. Кто с кем конфликтовал, не знает. В кабинете № всегда разговаривают громко, т.к. там встречаются депутаты и проходят сессии. Буквально через несколько минут в ее кабинет зашла ФИО5 и сказала, что у нее произошел конфликт с ФИО6. Слов «засранка» и «засралась» не слышала.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показала, что работает секретарем МКУ «СМТО» и ее рабочее место расположено на втором этаже в приемной главы администрации МО «Город Олекминск РС(Я)». Она пришла на работу 18 апреля 2017 года с обеда к 14.00 часам. Находилась на своем рабочем месте. Свидетелем конфликта не является, ничего не слышала, т.к. она работает на втором этаже, а кабинет № расположен на первом этаже.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 факт распространения ответчиком ФИО6 сведений, порочащих честь и достоинство истицы, не нашел своего подтверждения. Свидетели, вызванные истицей, показали, что слов, высказанных ответчиком в адрес истицы «засранка» и что она «засралась» не слышали. Суд не может не доверять показаниям свидетелей в этой части, поскольку показания свидетелями были даны под страхом уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд не может согласиться с доводами истицы, что свидетели сговорились, что они выгораживают ФИО6, т.к. он их подвозит-развозит, поскольку как истица, так и ответчик работают в одном учреждении. Между свидетелями и сторонами неприязненных отношений не имеется. Оснований для оговора истицы и ответчика у свидетелей в ходе судебного разбирательства не выявлено. В ходе судебного разбирательства истица ФИО5 не пожелала вызвать других свидетелей для подтверждения своих доводов.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № от 24 февраля 2005 года при отсутствии хотя бы одного из обстоятельств ( факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности ) иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, поскольку истица ФИО5 в ходе судебного разбирательства не смогла доказать распространение ответчиком ФИО6 сведений, порочащих честь и достоинство истицы, в удовлетворении искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.152 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев