Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 16 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ёлышевой Э.Ф., Ёлышеву И.Г., ФИО1, Ёлышевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ёлышевой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2014 № в сумме 117053,31 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ёлышевой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.07.2012 № в сумме 61865,59 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ёлышевой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2014 № в сумме 20657,44 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ёлышевой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 № в сумме 62019,69 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от 04.07.2012 № с ПАО «Сбербанк России» ФИО59 получил потребительский кредит в сумме 120000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,45% годовых. В соответствии с кредитным договором от 26.06.2013 № с ПАО «Сбербанк России» ФИО60. получил потребительский кредит в сумме 85000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,4% годовых. В соответствии с кредитным договором от 04.06.2014 № с ПАО «Сбербанк России» ФИО61 получил потребительский кредит в сумме 130000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,20% годовых. В соответствии с кредитным договором от 04.09.2014 № с ПАО «Сбербанк России» ФИО62 получил потребительский кредит в сумме 28000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,50% годовых. В соответствии с условиями договоров ФИО63 принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячными аннуитетными платежами. Условиями кредитных договоров предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорами, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным договорам банком выполнены надлежащим образом. На основании заявления заемщика о реструктуризации были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам от 04.06.2014, 04.07.2012, 26.06.2013, в соответствии с которыми банк произвел реструктуризацию задолженности. 24.11.2016 ФИО64. умер. Задолженность по кредитным договорам является долгом наследников умершего заемщика. По имеющейся у банка информации наследником заемщика ФИО65. является его супруга Ёлышева Э.Ф. В настоящее время денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не перечисляются. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 26.06.2017 просроченная задолженность составляет: по кредитному договору от 04.06.2014 №,31 руб., в том числе просроченные проценты за кредит 12137,37 руб., просроченная ссудная задолженность 104915,94 руб.; по кредитному договору от 04.07.2012 № № - 61865,89 руб., в том числе просроченные проценты за кредит 6814,64 руб., просроченная ссудная задолженность 55051,25 руб.; по кредитному договору от 04.09.2014 № № - 20657,44 руб., в том числе просроченные проценты за кредит 2027,35 руб., просроченная ссудная задолженность 18630,09 руб.; по кредитному договору от 26.06.2013 № № -62019,69 руб., в том числе просроченные проценты за кредит 6659 руб., просроченная ссудная задолженность 55360,69 руб. Просит взыскать указанную задолженность с Ёлышевой Э.Ф., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Альменевского районного суда от 31.07.2017 гражданские дела соединены в одно производство.

Определениями Альменевского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ёлышев И.Г., ФИО1, Ёлышева Р.Г.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела представитель истца изменил исковые требования, просит признать задолженность по кредитным договорам от 04.07.2012 №, от 26.06.2013 №, от 04.06.2014 №, от 04.09.2014 № общим долгом супругов Ёлышевых; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Ёлышевых; признать Ёлышеву Э.Ф. принявшей наследство после смерти супруга ФИО13. и взыскать с нее задолженность по кредитным договорам в размере 261416,33 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8477,36 руб., мотивируя требования тем, что кредитные договоры были заключены в период брака Ёлышевых, 1/2 кредитной задолженности является долгом супруги Ёлышевой Э.Ф. в силу общего режима собственности супругов. Представитель истца полагает, что кредитные средства были направлены на нужды семьи, а именно на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое признано за ответчиком Ёлышевой Э.Ф. на основании решения Альменевского районного суда от 13.03.2017. Ёлышева Э.Ф. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга, куда входит также 1/2 задолженности по кредитным договорам. Ответчик Ёлышева Э.Ф. совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, так как проживала совместно с наследодателем и продолжает проживать в жилом помещении, распоряжается и пользуется наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Банк считает, что наследство после смерти ФИО14. не ограничено его личными вещами. Денежные средства, предоставленные по кредитным договорам в общей сумме 363000 руб. были направлены на благоустройство квартиры, где проживала семья Ёлышевых, что привело к удорожанию данного объекта недвижимости. После смерти супруга право собственности в безвозмездном порядке зарегистрировано за Ёлышевой Э.Ф. Кадастровая стоимость квартиры составляет 396085,06 руб., таким образом супружеская доля умершего ФИО66 составляет 198042,53 руб., что превышает его долю в кредитных обязательствах перед банком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал только к Ёлышевой Э.Ф., по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении. Дополнительно показал, что ПАО «Сбербанк России» не поддерживает исковые требования к детям умершего - ФИО1 и Ёлышевой Р.Г., поскольку считает их не принявшими наследство после смерти ФИО15. Исковые требования к несовершеннолетнему Ёлышеву И.Г. банк также не предъявляет, поскольку в силу возраста, отвечать по его обязательствам будет законный представитель Ёлышева Э.Ф. Задолженность по кредитным договорам, заключенным банком с умершим ФИО67 является совместным долгом супругов Ёлышевых, поскольку умерший заемщик и ответчик Ёлышева Э.Ф. состояли в браке на период заключения кредитных договоров, поэтому с ответчика следует взыскать 1/2 долга по кредитам, как с супруга по общему долгу супругов и 1/2 - как с наследника умершего заемщика. Ответчик Ёлышева Э.Ф. проживала совместно с супругом ФИО68 на момент его смерти, следовательно фактически приняла наследство, состоящее в том числе из квартиры. Наследственное имущество – квартиру банк оценивает по кадастровой стоимости, поскольку в настоящее время она приближена к рыночной стоимости недвижимого имущества.

Ответчик Ёлышева Э.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ёлышева И.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показала, что с 1998 г. проживала совместно с ФИО40., с 09.12.2011 состояла с ним в зарегистрированном браке, у них имеется совместный ребенок Ёлышев И. Семейная жизнь с ФИО41 не складывалась. Начиная с 2012 г. он часто уходил из семьи, забирал свои вещи, фактические брачные отношения с ФИО43. прекращались. Только тяжело заболев, примерно за год до смерти постоянно проживал в семье. О том, какие ФИО42 заключал кредитные договоры, на какие суммы и цели ей не было известно, своего согласия на заключение кредитных договоров она не давала. О том, какие кредитные договоры заключены ФИО44 с банком она узнала только в 2015 г., когда ФИО45. уже лежал в больнице и выдал ей доверенность на подписание дополнительных соглашений с банком. На какие цели потратил ФИО46 заемные средства ей не известно, на нужды семьи деньги не направлялись. Необходимый ремонт квартиры, где они проживали, она осуществляла за счет своих средств. 26.11.2016 ФИО47. умер. Наследство после смерти ФИО48. ни она, ни сын Ёлышев И. не принимали, какого-либо имущества после смерти ФИО49. не осталось, какого-либо совместно нажитого имущества в наличии не имеется. Автомобиль ВАЗ 11113-21 (Ока), зарегистрированный за ФИО50. в наличии отсутствует. Более 10 лет назад ФИО51 разбил автомобиль, впоследствии сдал на металлолом. Квартира, где они проживали, приватизирована ею после смерти ФИО52 О смерти супруга ФИО53 она известила банк. Впоследствии получила из банка требование о досрочном возврате кредитов. Просила в исковых требованиях истцу отказать.

Ответчики ФИО1, Ёлышева Р.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласились, указали, что наследство после смерти отца ФИО54. не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО69 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО70. предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления на сумму 120000 руб. на срок 60 месяцев под 19,45% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 120000 руб. перечислены ФИО71., что подтверждается мемориальным ордером № от 04.07.2012.

26.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО72. заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО73 был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления на сумму 85000 руб. на срок 60 месяцев под 22,4% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 85000 руб. перечислены ФИО74., что подтверждается мемориальным ордером № от 26.06.2013.

04.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО80. заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО81 был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления на сумму 130000 руб. на срок 60 месяцев под 20,20% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 130000 руб. перечислены ФИО79., что подтверждается мемориальным ордером № от 04.06.2014.

04.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО75. заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО76 был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 28000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых.

По условиям договора заемщик обязался уплачивать ежемесячно по 734,06 руб., последний платеж 719,87 руб., не позднее 4 числа каждого месяца.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 28000 руб. перечислены ФИО77., что подтверждается мемориальным ордером № от 04.09.2014.

Задолженность заемщика ФИО78. была реструктуризирована ПАО «Сбербанк России» путем заключения 25.06.2015 дополнительных соглашений к кредитным договорам от 04.07.2012, от 26.06.2013, от 04.06.2014. Заемщику были установлены новые сроки возврата кредитов, изменены графики, сроки внесения платежей.

24.11.2016 ФИО55 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №.

Согласно выпискам по лицевым счетам после смерти заемщика погашение кредитов не производится.

Из Устава, Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения следует, что ОАО «Сбербанк России» изменил свою организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России». В соответствии с учредительными документами ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему Российской Федерации.

У ФИО56. перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность по кредитному договору от 04.07.2012 №, по состоянию на 26.06.2017 в сумме 61865,89руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 55051,25 руб., просроченных процентов 6814,64 руб.; по кредитному договору от 26.06.2013 №, по состоянию на 26.06.2017 в сумме 62019,69 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 55360,69 руб., просроченных процентов 6659 руб.; по кредитному договору от 04.06.2014 №, по состоянию на 26.06.2017 в сумме 117053,31 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 104915,94руб., просроченных процентов 12137,37 руб.; по кредитному договору от 04.09.2014 №, по состоянию на 26.06.2017 в сумме 20657,44 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 18630,09 руб., просроченных процентов 2027,35 руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика, расчетами задолженности.

Согласно информации нотариуса Альменевского нотариального округа после смерти ФИО57. наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БС №, ФИО16 и Ёлышева Э.Ф. с 09.12.2011 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО17 и Ёлышева (ФИО18) Э.Ф. являются родителями Ёлышева И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-БС №.

ФИО19. является отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и Ёлышевой Р.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении I-БС №, I-БС №.

На момент смерти ФИО20. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали жена Ёлышева Э.Ф., сын Ёлышев И.Г., которые после смерти ФИО23 продолжают проживать в том же жилом помещении. Указанное обстоятельство подтверждается копиями паспортов, адресной справкой миграционного пункта (дислокация с. Альменево) МО МВД России «Шумихинский», справкой Альменевского сельсовета.

Согласно сведениям Альменевского РО ГУП «Кургантехинвентаризация», уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, ФИО22. собственником недвижимого имущества не является.

Согласно сведениям МО МВД России «Шумихинский», карточке учета транспортного средства, за ФИО21 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 11113-21, 2003 года выпуска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что занимается приемом лома металла. Около 10 лет назад ФИО58. сдал ему как металлолом, находившийся в непригодном для эксплуатации состоянии автомобиль «Ока» белого цвета.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО24 или находившегося в совместной собственности с иными лицами, в том числе с Ёлышевой Э.Ф., его стоимости, имевшегося на момент смерти заемщика, в судебном заседании не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН Ёлышевой Э.Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.08.2017 на основании решения Альменевского районного суда от 13.03.2017.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после смерти ФИО25 являются: супруга Ёлышева Э.Ф., несовершеннолетний сын Ёлышев И.Г., дочери ФИО1, Ёлышева Р.Г.

После смерти ФИО26 его супруга и несовершеннолетний сын остались проживать в том же доме. В судебных заседаниях Ёлышева Э.Ф. отрицала факт принятия ею и несовершеннолетним сыном наследства после смерти супруга, мотивируя это отсутствием какого-либо имущества у умершего и наличия совместного с ним имущества.

Согласно сведениям паспортов ФИО1 и Ёлышевой Р.Г. совместно с умершим ФИО27 они не проживали, зарегистрированы в <адрес>. В заявлениях, адресованных суду, ФИО1 и Ёлышева Р.Г. указали, что при жизни с отцом ФИО28 не общались, наследство после его смерти не принимали.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за ФИО29. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Право собственности на квартиру, где проживает в настоящее время ответчик Ёлышева Э.Ф. с сыном признано за ней в порядке приватизации после смерти супруга, зарегистрировано в ЕГРН 16.08.2017.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что указанное жилое помещение является совместной собственностью супругов Ёлышевых, несостоятельные, как и ссылка на положения абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из указанных положений следует, что для принятия наследства ответчики должны были совершить активные действия, перечисленные в ст. 1153 ГК РФ, выражающиеся во владении и пользовании наследственным имуществом, обеспечении его сохранности и т. п.

Сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО30. при отсутствии автомобиля в натуре не свидетельствует о том, что ответчики совершили действия по принятию наследства.

Как показала в судебных заседаниях ответчик Ёлышева Э.Ф., при жизни ФИО31 разбил автомобиль, впоследствии сдал на металлолом.

Показания Ёлышевой Э.Ф. подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8

Каких-либо других сведений о фактическом принятии наследства в виде другого имущества ФИО32. супругой Ёлышевой Э.Ф. и детьми Ёлышевым И.Г., ФИО1, Ёлышевой Р.Г., его стоимости, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО33. отсутствует.

В связи с изложенным выше, суд не усматривает оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков Ёлышевой Э.Ф., Ёлышева И.Г., ФИО1, Ёлышевой Р.Г., как с наследников умершего заемщика.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования к ответчикам Ёлышеву И.Г., ФИО1 и Ёлышевой Р.Г. не поддержаны.

Требования ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, признании части задолженности в качестве долга пережившего супруга заемщика, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Долгом признается неисполненное обязательство, в силу положений п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ неисполненные обязательства супругов могут быть личные и общие.

Общие долги приобретают свойства таковых, если обязательство, неисполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или одного, но в интересах семьи.

Понятие общих обязательств супругов установлено ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно пункту второго которой, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец ПАО «Сбербанк России» не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по кредитным договорам были получены Ёлышевым Г.Ф. по инициативе супругов и в интересах всей семьи.

Ответчик Ёлышева Э.Ф. отрицала, что заемные средства направлялись на нужды семьи. Показала, что с 2012 г. фактические брачные отношения с ФИО34 неоднократно прекращались, необходимый ремонт квартиры, где они проживали, она осуществляла за счет своих средств, представив в обоснование заключенные с банком кредитные договоры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35. показала, что с 2009 г. знакома с Ёлышевой Э.Ф., часто приходила к ней в гости. ФИО36. в доме никогда не видела.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что с 2012 г. ФИО38 периодически уходил из семьи. Семейные отношения возобновились года за два до смерти ФИО39.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ёлышевой Э.Ф. кредитной задолженности, как с пережившего супруга умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ёлышеву Ильдару Гайнулловичу, ФИО1, Ёлышевой ФИО3, Ёлышевой ФИО4 о признании задолженности по кредитным договорам общим совместным долгом супругов, признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании Ёлышеву ФИО4 принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 261416 рублей 33 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 г.

Судья Т.А. Речкина