Решение № 2-336/2026 2-336/2026(2-3900/2025;)~М-2594/2025 2-3900/2025 М-2594/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-336/2026

Дело № 2-336/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 424 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д. 94 – оборот).

Впоследствии между истцом и ответчиком ФИО3 заключено мировое соглашение, которое утверждено судом и производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований к ФИО2 истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля Субару, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Раум, г/н №, под управлением ФИО5

По утверждению истца, ФИО4, управляя автобусом ПАЗ и осуществляя поворот налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, – автомобилю «Субару» под управлением ФИО2 В результате данных действий автобус ПАЗ совершил столкновение с автомобилем Тойота Раум, принадлежащим истцу. По результатам проведенной автотранспортной экспертизы виновными в совершении ДТП признаны оба водителя - ФИО4 и ФИО2, в действиях водителя автомобиля истца нарушений не установлено. Истец указала, что в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения левого бокового зеркала, переднего левого крыла, передней левой двери, лобового стекла и переднего бампера. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Автомобиль истца был направлен оценочной организацией для определения стоимости ущерба. Согласно расчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составила 55 100 руб., а без учета износа – 84 800 руб. Страховая компания «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 50 % от суммы восстановительных расходов с учетом износа, что составило 27 550 руб. Поскольку в ДТП виновны два водителя, а ответственность одного из них не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 половину от стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, то есть 42 400 руб. (84 800 руб. / 2). Кроме того, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена им без внимания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПАЗ, г/н № под управлением ФИО4, Toyota Raum, г/н № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1, а также Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак №который при развороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, произошло столкновение с транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак №, совершило столкновение с транспортным средством Toyota Raum, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В действиях ФИО5 нарушение ПДД не усматривается.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ответу 4 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Субару, г/н №, является ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО2 не являлся ни собственником указанного транспортного средства, ни владельцем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июня 2026 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-336/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-005578-33). По состоянию на 19.06.2026 решение не вступило в законную силу.