Решение № 2-2172/2019 2-2172/2019~М-2422/2019 М-2422/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2172/2019

К делу № 2-2172/2019

УИД:23RS0003-01-2019-005094-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» (гос.рег.знак. А229РК43), под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «ХЮНДАИ Солярис» (гос.рег.знак <***>), под управлением ответчика – ФИО2, ответственность которого по ОСАГО не застрахована и автомобиля «Мазда» (гос.рег.знак. Р890ЕЕ123) под управлением ФИО6

Водитель ответчик ФИО2 в нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД неверно рассчитал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца, в результате удара автомобиль истца сместился вперед и ударил автомобиль под управлением ФИО6 В результате столкновения были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю, ГИБДД оформили все необходимые документы по ДТП. На основании прилагаемого постановления по делу об административном правонарушении виновником в нарушении ПДД признан ответчик.

Ответчик не предпринимает мер по оплате ущерба. На телефонные звонки не отвечает. Истец самостоятельно провел независимую оценку повреждений ТС – стоимость материального ущерба составила 101 073 рублей, стоимость У№ рублей, стоимость оценки 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного повреждением имущества (автомобиля) 131 465,00 рублей и судебные расходы (госпошлина).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении приобщенном в материалах дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2, вина которого доказана постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 20.07.2019г., вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, истцу, как собственнику транспортного средства марки «LADA 212140», г.р.з. <***> год выпуска 2018, идентификационный № (V1N): ХТА212140К2333887, согласно данным Паспорта Транспортного Средства <адрес>, причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом данного автомобиля.

Так, согласно представленному экспертному заключению № ООО «Экспертиза Права Оценка» стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату ДТП (происшествия) составляет 101 073 рублей. Стоимость работ, услуг, запасных частей (с учета износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату ДТП (происшествия) составляет 98 987 рублей. Величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 25 392 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Оценив данное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований для переоценки данного заключения нет, и его выводы признаются ответчиком.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает доводы истца, признает иск, и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные представленными в материалы дела документами, произведенные истцом расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 830 рублей, оплаты услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 131 465 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 3830 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: