Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2 – 636/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 марта 2019года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

с участием адвоката Кириллова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КПД-1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Торговый Дом КПД-1» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта составила 808 920 руб. Вышеуказанная сумма была внесена в кассу ответчика, о чем имеется приходный кассовый ордер № от 25.10.2016г. Согласно данного договора, срок передачи объекта- не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, квартиру до настоящего времени не передал. В адрес ответчика истец направил уведомление о расторжении договора долевого участия с выплатой процентов. Однако, требования не удовлетворены до настоящего времени. Окончательно просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 10.10.2016г., взыскать денежные средства в размере 808 920 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 345 004 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - адвокат Кириллов С.П. на иске настаивает.

Представитель ответчика, ООО ««Торговый Дом КПД-1»», иск не признала, при удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10.10.2016г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, I этап строительства, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый № (<адрес>) студия-квартира, условный строительный №, подъезд 1, этаж 5, общая площадь объекта составляет 21.40 кв.м., площадь объекта 20,07 кв.м., площадь лоджии 4.00 кв.м. (п.1.2); срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Из справки от 01.11.2016г. следует, что истицей произведена оплата ответчику в сумме 808 920 руб. 00 коп.

Однако, до настоящего времени объект не передан. Как следует из материалов дела, ООО «ТД КПД-1» администрацией города Ульяновска выдано разрешение на строительство за № от 21.12.2015г., впоследствии, срок действия продлен до 31.12.2019г.

06.12.2018г. истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Направление уведомления именно в адрес ответчика свидетельствует почтовое извещение от 06.12.2018г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, требования о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

При взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п.29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Расчет: период с 26.10.2016г. по 25.02.2019г.(853 дн.);

с 26.10.2016г. по 31.12.2016г. 808920*10%/366*67=14808руб. 10 коп.

с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.808920*10%/365*85=18837 руб.86 коп.

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.808920*9.75%/365*36=7 778 руб.93коп.

с 02.05.2017г. по18.06.2017г. 808920*9.25%/365*48=9 840 руб. 01 коп.

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. 808920*9%/365*91=18 150 руб. 84 коп.

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. 808 920*8.50%/365*42=7 911 руб. 90 коп.

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. 808920*8.25%/365*49=8 959 руб. 07 коп.

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. 808920*7.75%/365*56=9 618 руб. 39 коп.

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.808920*7.50%/365*42=6 981 руб. 09 коп.

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. 808 920*7.25%/365*175=28 118 руб.28 коп.

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. 808920*7.50%/365*91=15 125 руб. 70 коп.

с 17.12.2018г. по 25.02.2019г. (по день заявленных требований) 808920*7.75%/365*71=12 194 руб. 75 коп. 158324 руб.92 коп.*2=316 649 руб. 84 коп.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019г. №305-ЭС18-24482).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, с учетом предлагаемой истцам ответчиком суммы неустойки по соглашению об урегулировании претензии, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным требованиям.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая конкретные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера) – соответственно 13 244 руб. 60 коп.+300 руб.=13 544 руб. 60 коп.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КПД-1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КПД-1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 808 920 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом КПД-1» в доход местного бюджета в размере 13 544 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова