Решение № 2-5051/2025 2-5051/2025~М-16958/2024 М-16958/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-5051/2025

№2-5051/2025

УИД 50RS0031-01-2024-025827-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 16.07.2024 г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с документами и заявлением о восстановительном ремонте ТС, получил направление на ремонт СТО в ООО "РТДС+", Однако сотрудники СТО направили в ПАО СК "Росгосстрах" отказ по ремонту ТС. Финансовый уполномоченный рассмотрев заявление ФИО1 вынес решение о частичном удовлетворении требований. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в сумме 117 000 руб. в связи с нарушением сроков выплат, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.08.2024 года по 05.12.2024 год в размере 107 900 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и размер компенсации морального вреда.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского трава.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом N 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2024 г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с документами и заявлением о восстановительном ремонте ТС после ДТП, произошедшего 28.06.2024.

20.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сформировало направление на осуществление восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу.

26.07.2024 ООО «РТДС+, Кузовной Центр» направили в ПАО СК "Росгосстрах" уведомление о невозможности проведения ремонта.

19.08.2024 года ПАО СК "Росгосстрах" аннулировано направление на ремонт и запросило у заявителя реквизиты для осуществления выплаты в денежной форме.

В связи с нарушением прав потребителя, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от 28.11.2024 года №У-24_110993/5010-009 частично удовлетворил требования потребителя, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 117 200 рублей. доплата составила 94 708,08 руб.

Выплата произведена 05.12.2024 года.

Таким образом, поскольку истец обратился к страховой компании 16.07.2024 года, крайним днем исполнения обязательств является 13.08.2024 года, а потому требования о взыскании неустойки за период с 14.08.2024 года по 05.12.2024 год суд находит законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.08.2024 по 05.12.2024 год в размере 107 900 руб.

Произведенный судом расчет составил 107 967,21 руб. ( исходя из следующего расчета:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

14.08.2024 – 05.12.2024

114

107 967,21

107 967,21

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 107 900 руб., который ниже размера неустойки, произведенного по расчету суда, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, принимает во внимание расчет истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены требования о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом ходатайства ПАО СК «Росггострах» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как следует из п. п. 73, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности и именно о таким снижении, которое применяется в спорных правоотношениях.

Кроме того, в тех случаях, когда размер санкции установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно лишь доводами о ее неразумности.

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного от 28.11.2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично.

Доплата страхового возмещения осуществлена ответчиком 05.12.2024 года, то есть в течение непродолжительного времени после принятия решения финансовым уполномоченным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.08.2024 по 05.12.2024 года в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя нашел свое подтверждение, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- неустойку за период с 14.08.2024 года по 05.12.2024 год в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ( ИНН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

Судья А.К. Арышева