Решение № 2-1374/2024 2-138/2025 2-138/2025(2-1374/2024;)~М-1170/2024 М-1170/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1374/2024Пролетарский районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД 61RS0050-01-2024-002513-56 Дело № 2-138/2025 Именем Российской Федерации 03 февраля 2025 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к С.В.А., Ж.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ПАО Сбербанк (далее Банк) просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23.11.2022 за период с 23.11.2022 по 25.11.2024 (включительно) в размере 553956,53 руб., в том числе: 515560,79 руб. - просроченный основной долг, 31397,36 руб.-просроченные проценты, 5452,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1546,08 руб.-неустойка за просроченные проценты, 16079 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, всего 570035,53 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.11.2022 выдало кредит С.В.А. в сумме 1000000 руб. на срок 35 мес. под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 23.11.2022 с Ж.Н.А. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.11.2022 по 25.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита. Требование банка до настоящего времени не выполнены. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает полностью. Ответчики С.В.А., Ж.Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. ст. 420 - 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 432 - 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будем принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Как установлено в судебном заседании, 23.11.2022 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк». 23.11.2022 ответчиком в ПАО Сбербанк было подано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, где ИП С.В.А. просит выдать кредит на условиях указанных в заявлении и в соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Настоящим заявлением просит выдать кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № на следующих условиях: сумма кредита-1000000 рублей (п. 1 Заявления), цель кредита для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 Заявления) процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16,5% - процентная ставка 1. С даты, следующей за первой датой уплаты за пользование кредитом в размер 19,5% -процентная ставка 2. (п. 3 Заявления) Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится-единовременно (п. 5 Заявления) Дата возврата кредита-по истечения 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита-аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик обязуется уплатить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов указано в п. 7 Заявления (п. п. 6, 7 Заявления). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плата и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Заявления). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства: поручительство Ж.Н.А. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: нет (п. п. 9, 9.1.1 и 9.2 Заявления). Пунктом 13 Заявления предусмотрено, что заемщик и кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в система дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждаются факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде. Пунктом 14 Заявления заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления, понимает текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. В связи с поданным заявлением и присоединением к Общим условиям кредитования ИП С.В.А. был предоставлен доступ в Мобильное приложение Сбербанк Бизнес Онлайн и открыт банковский счет в рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием указанной системы регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО). В соответствии с поданным заявлением Банк в адрес заемщика по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» направил предложение о заключении кредитного договора, подписанной электронной подписью, банк одобрил акцепт и заключил кредитный договор на указанных условиях. Во исполнение кредитного договора истцом были перечислены ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение кредитного договора между Банком и ИП С.В.А., был заключен договор поручительства, поручителем которого являлась Ж.Н.А. Договор поручительства подписан простой электронной подпись в системе «Сбербанк онлайн» на условиях указанных в Предложение (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору. Заключая договор потребительского кредита и договора поручительства, ответчики действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с указанными условиями. Ответчики в нарушение достигнутого соглашения не выполняют условия заключенного договора по взятым на себя обязательствам по ежемесячному внесению платежа по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 - 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. ст. 362, 363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должником совместно, так и от любого из них в отдельности притом, как полностью, так и в части долга. Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному долгу, процентов, неустойки и иных платежей. В нарушение условий договора ответчики не производят выплату ежемесячных платежей и процентов по кредиту, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Истцом сделан расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 553956,53 руб., в том числе: 515560,79 руб. - просроченный основной долг, 31397,36 руб.-просроченные проценты, 5452,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1546,08 руб.-неустойка за просроченные проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиками платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиками не оспорена правильность представленного расчета, свой расчет ответчики не представили. Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиками надлежащих образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности в заявленном истцом размере. Согласно Выписке из ЕГРИП от 19.12.2024, у С.В.А. статус ИП прекращен 26 апреля 2024 года. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Таким образом, суд считает возможным не снижать размер неустойки, за допущенную просрочку погашения долга, поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном требовании соразмерны последствиям нарушения обязательств. Соответственно, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщика в равных долях. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данным в абз.5 вышеуказанное постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях. С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 8039,50 руб. с каждого. Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к С.В.А., Ж.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, Ж.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от 23.11.2022 за период с 23.11.2022 по 25.11.2024 (включительно) в размере 553956,53 руб., в том числе: 515560,79 руб. - просроченный основной долг, 31397,36 руб. - просроченные проценты, 5452,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1546,08 руб. -неустойка за просроченные проценты. Взыскать с С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8039,50 руб. Взыскать с Ж.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8039,50 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.О. Выродова Решение в окончательной форме изготовлено – 11 февраля 2025 года. Суд:Пролетарский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Выродова Елена Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1374/2024 Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1374/2024 Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1374/2024 Решение от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1374/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1374/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1374/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1374/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |