Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-461/2025

Дело № 2 - 461/2025

64RS0002-01-2025-000553-79


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ», акционерному обществу «Почта Банк» об оспаривании договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «СОГАЗ», АО «Почта Банк», в котором просит признать недействительными пункты 9, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***> от 21 октября 2022 года; признать недействительными договоры страхования № ПБ11-77770725, № ПБ08-77770725 от 21 октября 2022 года, восстановить срок действия договоров страхования № ПБ11-77770725, № ПБ08-77770725; взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в общей сумме 157869,26 руб., неустойку за период ноября 2022 года по настоящее время исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 157869,26 руб.; взыскать с АО «Почта Банк» комиссию в размере 6999 руб., штраф в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; обязать АО «Почта Банк» произвести перерасчет по кредитному договору <***> от 21 октября 2022 года.

В обоснование иска указал, что 21 октября 2022 года обратился в АО «Почта банк» для получения кредита. От сотрудника банка при оформлении кредитного договора поступило предложение о заключении договора страхования в целях снижения процентной ставки. В рамках кредитного договора в АО «Почта Банк» истцом были оформлены еще два договора страхования в АО «СОГАЗ», на основании которых были списаны денежные средства по двум договорам страхования на сумму 157869,29 руб. Истец не знал о том, что заключает договоры страхования жизни в связи с чем, не сообщил о том, что у него имелись заболевания, при наличии которых невозможно заключить договор страхования. С данными договорами ознакомился в полном объеме в 2025 году и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 иск поддержала и пояснила, что истец без какого-либо принуждения, подписал оспариваемые договоры, не прочитав их. Полный пакет документов был получен истцом в день заключения кредитного договора. С заявлением о расторжении спорных договоров в период их действия не обращался. В настоящее время в связи с ухудшением здоровья не имеет возможности выплачивать кредит.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 27 августа 2025 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом. 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23 июня 2015 года № 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 октября 2022 года между ФИО2 (заемщик) и АО «Почта Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 464868,26 рублей под 16,90% годовых сроком до 21 октября 2027 года.

В силу пункта 9 кредитного договора, заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требования банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.

Как следует из пункта 17 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик своей подписью подтверждает свое согласие, что проинформирован о том, что нижеуказанные услуги являются добровольными и он вправе отказаться от их предоставления; согласен на подключение пакета услуг «Все под контролем», в порядке, объеме и на условиях, определенных условиями и тарифами, в зависимости от планового срока погашения кредита – размер комиссии за подключение пакета услуг 6999 руб., периодичность взимания – ежемесячно.

Согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем», на страхование по программам «Оптимум», «Максимум», размер страховых премий также подтверждено ФИО2 в пункте 17 Индивидуальных условий договора собственноручной подписью.

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась возможность, как дать согласие на заключение договора страхования, так и отказаться от их заключения.

Доказательств того, что банк ставит в зависимость заключение кредитного договора от заключения договора страхования, истцом не представлено.

Условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу страхования. Такие условия договора с учетом положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Исходя из содержания заявлений, индивидуальных условий кредитного договора, согласие истца (заемщика) на заключение договоров страхования или отсутствие такового, не ставится в прямую зависимость с действием банка по принятию решения о заключении или об отказе в заключении кредитного договора со стороны банка. Так же как, и не содержится условий, что договор будет считаться не заключенным, в случае отсутствия такого согласия.

Согласно копии выписки из амбулаторной карты, ФИО1 выявлен как <данные изъяты> в 2008 году.

21 октября 2022 года ФИО2 подписал заявления о страховании, в которых выразил свое согласие и желание заключить договоры об оказании услуг в рамках программы страхования «Оптимум» и «Максимум».

Согласно полису №ПБ11-77770725 по программе «Оптимум», страховая премия составляет 74192,97 руб. Полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 14 месяцев

21 октября 2022 года ФИО2 АО «Почта Банк» дано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 74192,97 руб. в АО «СОГАЗ» в счет уплаты страховой премии.

Согласно полису №ПБ08-77770725 по программе «Максимум», страховая премия составляет 83676,29 руб. Полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 15 месяцев

21 октября 2022 года ФИО2 АО «Почта Банк» дано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 83676,29 руб. в АО «СОГАЗ» в счет уплаты страховой премии.

Из заявлений о страховании усматривается, что ФИО2 подписывая заявления, подтвердил, что на дату заключения договоров страхования не страдает социально значимыми заболеваниями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в частности, гепатит, ВИЧ, злокачественные образования диагностированными до заключения договора страхования.

В данной связи, учитывая последовательность действий при заключении оспариваемых сделок, в том числе по распоряжению денежными средствами, судом не установлено обстоятельств, которые бы могли заставить Банк усомниться в действительности его волеизъявления при подписании кредитного договора, договоров страхования, но не были проверены ответчиками.

При этом судом, учтено, что на момент заключения договоров страхования (21 октября 2022 года) ФИО2 не мог не знать о том, что выявлен как ВИЧ-инфицированный в 2008 году, однако при заключении договоров страхования истец не сообщил об имеющихся у него заболеваниях ответчикам.

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о наличии диагностированного заболевания до заключения договоров страхования, действовал недобросовестно, спорные договоры страхования были заключены истцом в обеспечение кредитного договора и являлись основанием для предоставления дисконта к процентной ставке.

ФИО2 самостоятельно и добровольно реализовал возможность заключения договоров страхования, выразив свое волеизъявление на основании лично подписанного заявления о страховании; ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом личного договора страхования в целях получения кредита; между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, стороны исполнили условия договора.

Также в судебном заседание не нашли подтверждения доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги по страхованию, а условия кредитного договора ущемляют её права, как потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 9, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***> от 21 октября 2022 года, договоров страхования № ПБ11-77770725, № ПБ08-77770725 от 21 октября 2022 года, восстановлении срока действия договоров страхования № ПБ11-77770725, № ПБ08-77770725, взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии в общей сумме 157869,26 руб., неустойки за период ноября 2022 года по настоящее время исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 157869,26 руб., взыскании с АО «Почта Банк» комиссии в размере 6999 руб., штрафа в размере 140000 руб., возложении обязанности на АО «Почта Банк» произвести перерасчет по кредитному договору <***> от 21 октября 2022 года.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность до подписания кредитного договора воспользоваться либо отказаться от дополнительных услуг банка путем заполнения в договорах страхования одной из граф «согласен» «не согласен», стоящих под описанием услуги, стоимости комиссии, в том числе по страхованию, размеров страховых премий, условий кредитного договора.

На добровольность заключения договоров страхования указывают также личные подписи ФИО2 в этих договорах.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца, как потребителя, предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенных между сторонами договоров не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца о том, он подписал все документы, включая кредитный договор, договоры страхования, заявления на страхование, не читая, суд отклоняет, поскольку доказательств наличия препятствий со стороны ответчика или иных лиц для ознакомления с текстом договоров при их подписании истцом представлено не было. Ссылки истца на данное обстоятельство, не могут послужить основанием для признания оспариваемых договоров недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>), акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 9, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***> от 21 октября 2022 года, договоров страхования № ПБ11-77770725, № ПБ08-77770725 от 21 октября 2022 года, восстановлении срока действия договоров страхования № ПБ11-77770725, № ПБ08-77770725, взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии в общей сумме 157869,26 руб., неустойки за период ноября 2022 года по настоящее время исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 157869,26 руб., взыскании с АО «Почта Банк» комиссии в размере 6999 руб., штрафа в размере 140000 руб., возложении обязанности на АО «Почта Банк» произвести перерасчет по кредитному договору <***> от 21 октября 2022 года, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 7 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная