Постановление № 1-183/2021 183/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № – 183/ 2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Старая Русса 7 июля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., с участием:

старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО10,

подозреваемого ФИО2

защитника адвоката ФИО17,

старшего следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение меди, находящейся в принадлежащем ОАО «РЖД» кабеле связи марки МКПАП 7х4+5х2+1, расположенном в <адрес> на 466 км. 5 пикета железнодорожного перегона станции <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,вступил в предварительный преступный сговор с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3, согласно которого лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью приготовленной для реализации своего преступного умысла лопаты, должен раскопать кабель связи с находящейся внутри медью. Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью имеющегося у него топора должен был отрубить часть данного кабеля, с целью его дальнейшего хищения, а ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, должен вывести похищенный кабель связи с помощью имеющегося у него трактора №. В период времени с 11 часов по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 направились к 466 км 5 пикета перегона <адрес>.<адрес> где, согласно отведенным преступным ролям, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи имеющейся у него лопаты раскопал часть кабеля, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи имеющегося у него с собой топора отрубил часть кабеля связи с находящейся внутри медью и прицепил его к гидравлической навеске трактора <данные изъяты> под управлением ФИО2 После чего лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 скрылись с места преступления. Впоследствии лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, находясь на свалке возле д. Соболево, расположенной на автодороге между д.Соболево-д.Яжелбицы, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение меди, обожгли кабель длиной 29 метров и извлекли из него медь, общей массой 9,98 кг., которой распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя. Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному с лицом № и лицом №, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитил медь общим весом 9,98 кг на сумму 4141 рубль 70 копеек, причинив тем самым ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не отрицал, в содеянном раскаялся, возместил, причиненный преступлением материальный ущерб.

Старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО10 с учетом отсутствия препятствий к прекращению производства по делу, полагала возможным ходатайство старшего следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 удовлетворить.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что возражает о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не возмещен ущерб, связанный с проведением восстановительных работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта №, заключением эксперта №, протоколом осмотра предметов, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО11, протоколом явки с повинной ФИО2, протоколом допроса подозреваемого ФИО2, протоколом допроса подозреваемого ФИО12, протоколом допроса подозреваемого ФИО13, протоколом допроса свидетеля ФИО14, протоколом допроса свидетеля ФИО15

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО2 причиненного ущерба.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет.

В материалы дела представлен чек-ордер, свидетельствующий о том, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении подозреваемого ФИО2 положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ: прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подозреваемому разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа подозреваемому определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: топор, лопату, три куска металла от обожженной изоляции кабеля и два фрагмента внешней изоляции кабеля – уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, к категории осужденных лиц он не относится, вознаграждение за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом ФИО17 в размере 1930 рублей, а также в судебном заседании в размере 3860 рублей, а всего на сумму 5790 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Освободить подозреваемого ФИО4 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату произвести по следующим реквизитам: Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте. Юр. адрес: <данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, лопату, три куска металла от обожженной изоляции кабеля и два фрагмента внешней изоляции кабеля – уничтожить.

Разъяснить ФИО4 ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Дмитриева