Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-718/2017

дело № 2-718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 36904 рубля 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36904 рубля 37 копеек, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в банк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептировала банком путём выдачи заёмщику кредитной карты № в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых. В соответствии с п.3.5 условий выпуска и обслуживания карты банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, при нарушении заёмщиком настоящих условий банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка, и возврата карты в банк. Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 36904 рубля 37 копеек, из которых 29958 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 6942 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 2 рубля 95 копеек – неустойка. Заёмщик скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является его супруга ФИО1, дочь заемщика ФИО4 от наследства отказалась. До обращения в суд с иском банк направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не знала, что у супруга была кредитная карта, супруг не ставил её в известность об оформлении данной кредитной карты в банке, не согласна, что после смерти супруга были начислены проценты. В конце апреля 2015 года она обращалась в банк, у супруга были оформлены два кредитных договора, сотрудник банка пояснил, что имеется страховка на данные договора, о наличии кредитной карты сотрудник банка ей не сообщил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что по заявлению ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» открыл счет на имя ФИО3 и предоставил ей кредитную карту № с кредитным лимитом задолженности в размере 30000 руб. Согласно данному заявлению заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, у ФИО3 образовалась задолженность по договору кредитной карты: по основному долгу в размере 29958 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 6942 руб. 55 коп., неустойке в сумме 2 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти I-ДЛ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 состояла в браке с ФИО3, что следует из копии свидетельства о заключении брака I-ДЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники – ФИО6 и ФИО4 отказались от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования после умершего ФИО3

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитной карты до настоящего времени не исполнены, задолженность не возвращена, в связи с чем с ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, как с наследника, фактически принявшего наследственное имущество, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 36904 рубля 37 копеек.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 1307 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 36904 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1307 рублей 13 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.

Судья Т.В. Киселёва