Решение № 2-3072/2018 2-3072/2018~М-3092/2018 М-3092/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3072/2018

№ 2-3072/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в интересах Российской Федерации к ФИО1, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с названным иском, требует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... и ФИО1, и истребовать земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный по адресу: ..., из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа.

Исковые требования мотивированы следующим: земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного пользования был закреплен за ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ... снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом на четыре земельных участка. Один из которых (кадастровый ...) был разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров ... и .... Земельный участок с кадастровым номером ..., в свою очередь, разделен на три земельных участка, ... ... и .... Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... от ДД.ММ.ГГГГ ... земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен в собственность за плату ФИО1 На основании указанного решения Комитетом по управлению имуществом и землепользованию ... был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ .... Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст.ст. 209, 301-302 ГК РФ, истец указывает, что не давал согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером ..., у Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками. В связи с указанным, полагает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ..., не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Ссылаясь на ст.ст. 301, 302 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец указывает, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».

В судебное заседание МТУ Росимущества своих представителей не направили, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с оспариванием в Арбитражном суде Республики Бурятия договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» и ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении иска по существу, исковые требования не признала, полагая их необоснованными, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. Представила письменный отзыв на иск, ссылаясь на доводы которого, пояснила, что, поскольку на момент вынесения Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... решения ... от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок кадастровый ... не было разграничено, то Комитет имел полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводстрой» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, направила отзыв на иск, в котором оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, полагала, что срок исковой давности пропущен. В ходе судебного разбирательства поясняла, что земельный участок выбыл из владения ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводстрой» с момента продажи ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» незавершенных строительством объектов – жилых домов и передачи земельного участка в аренду. Притязаний в отношении земельного участка ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводстрой» не имеет, об отказе ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводстрой» от права постоянного бессрочного пользования исходным земельным участком с кадастровым номером ... истцу было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ

Представители Управления Росреестра по ... и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в судебное заседание не явился, генеральным директором М. направлен отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать и по существу и в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, указывал, что земельный участок ... снят с государственного кадастрового учета с даты его раздела – ДД.ММ.ГГГГ и постановки на учет вновь образованных земельных участков. С указанной даты земельный участок прекратил свое существование как объект гражданского оборота и выбыл из владения Российской Федерации, о чем Росимущество должно было знать. Полагает, что совместные действия Росимущества и Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок ..., право собственности на который прекращено еще в 2006 году земельный участок являются неправомерными, ответчики являются добросовестными приобретателями.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного неявившегося представителя истца, не представившего суду сведения о причинах неявки. Причина, указанная в ходатайстве об отложении судебного заседания, признана судом неуважительной.

Выслушав представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 ГК РФ является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования ФГБК «Управление «Бурятмелиоводхоз» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью по адресу: ..., данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с образованием четырех земельных участка с кадастровыми номерами: ..., ..., ... и ...

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка, подготовленного ООО «Гео Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет и носит уточненный характер, кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка проведены.

С ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером ... присвоен статус «архивный» в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами: ... и ...

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером ... разделен на три земельных участка, в том числе, был образован земельный участок с кадастровым номером ...

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения незавершенных строительством жилых домов.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен в собственность ФИО1

На основании указанного решения между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование данного земельного участка - для размещения незавершенного строительства жилых домов.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент принятия Комитетом по управлению имуществом и землепользованию ... решения о разделе земельного участка с кадастровым номером ... распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.3.1. Положения о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...», утвержденного постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (действующим на момент заключения оспариваемого договора) Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации ... являлся органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).

Судом установлено, что от права постоянного бессрочного пользования земельным участком ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» отказалось. Указанное подтверждается представленной суду перепиской между ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» и МТУ Росимущества по поводу земельного участка, в том числе письмом исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., согласно которому ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» уведомляет об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью по ... в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», договором купли-продажи недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» и ОАО «Ипотечная корпорация ...», согласно которому ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» отказывается от права бессрочного пользования земельным участком, а ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» приобретает объекты недвижимости – незавершенные строительством жилые дома, объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на земельном участке по ... (п.4.1.5 договора).

Более того, в соответствии с решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой были внесены сведения о прекращении права в объекте недвижимости с кадастровым номером ... Вид права – Постоянное (бессрочное) пользование, ... от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – Госпредприятие по эксплуатации мелиоративных систем «Бурятводэксплуатация».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ... и заключения оспариваемого договора купли-продажи, ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» права постоянного бессрочного пользования земельным участком не имело, и поскольку ввиду указанного право собственности Российской Федерации не могло быть зарегистрировано, то Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... правомерно реализовал предоставленные ему полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером ...

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющей ее определить как индивидуально-определенную вещь.

На основании ч.3 ст.1 (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона «О федеральной кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости») ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющей определить недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждает прекращение существование такого недвижимого имущества. Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер, дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание и местоположение границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст.ст.37,38 указанного Закона для установления границ земельного участка необходимо составление межевого плана уполномоченными и имеющими соответствующую квалификацию о допуске специалистами и передача межевого плана для регистрации соответствующими органами с характерными координатами (географическими, геодезическими).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка следует установить юридический факт существования границ принадлежащего истцу земельного участка, закрепленных в установленном законом порядке, и факт нарушения указанных границ ответчиком.

Судом установлено, что межевые работы с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером ... не проводились в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Установить данное обстоятельство в настоящее время не представляется возможным в связи со снятием земельного участка ... с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что на спорном земельном участке у ответчика ФИО1 расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, имеющее адрес: ..., которое в ДД.ММ.ГГГГ приобретено ею на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».

С учетом установленных судом обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований МТУ Росимущества к восстановлению прав истца не приведет, в связи с указанным оснований для удовлетворения иска МТУ Росимущества не имеется.

Кроме того, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворения и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером ... с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета и прекратил свое существование как объект гражданского оборота, суд приходит к выводу, что с указанной даты земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, о чем истцу, как профессиональному участнику гражданского оборота федерального имущества должно было быть известно.

О том, что МТУ Росимущество располагало информацией о строительстве жилых домов на спорном земельном участке и его отчуждении, свидетельствуют представленные суду: письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (на ... от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФГУ « Управление «Бурятмелиоводхоз» о разрешении строительства жилых домов на указанном участке; письмо ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ... в адрес ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... с уведомлением об отказе от права постоянного бессрочного пользованию земельным участком площадью по ... в ... в связи с продажей недвижимого имущества ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия»; Письмо ТУ Росимущества по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... о разрешении продажи объекта незавершенного строительства по ...; письмо-уведомление ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ ... (вх.... от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ТУ Управления Росимущества по ... об оформлении договора аренды земельного участка по ...; Заявление ФГУ « Управление «Бурятмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ... в адрес КУИ ... с просьбой о согласовании проекта раздела границ земельного участка площадью по ... в ....

Таким образом, доводы иска о том, что о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка ... истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания координационной рабочей группы опровергаются материалами дела, из которых видно, что истец располагал информацией об отказе ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» от права постоянного бессрочного владения земельным участком по ... с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении земельного участка заключен договор аренды с АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия»; с ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка по заявлению ФГУ « Управление «Бурятмелиоводхоз».

При таких обстоятельствах, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчиков, согласно которым ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем по возмездной сделке.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.», когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК РФ и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу « и от ДД.ММ.ГГГГ по делу Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу « , от ДД.ММ.ГГГГ по делу и от ДД.ММ.ГГГГ по делу ).

При таких обстоятельствах, исковые требования МТУ Росимущества в интересах Российской Федерации к ФИО1 и Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворению не полежат, обеспечительные меры подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в интересах Российской Федерации к ФИО1, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

С даты вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по ... осуществлять регистрационные, учетно-правовые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью расположенного по адресу: ..., объявленные определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2018 г.

Судья: Е.А. Богомазова