Решение № 2А-1367/2025 2А-1367/2025(2А-7446/2024;)~М-6010/2024 2А-7446/2024 М-6010/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-1367/2025

Дело № 2а-1367/2025

УИД: 39RS0001-01-2024-009558-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованные лица – Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура, ОО ВМК «Нептун», администрация городского округа «Город Калининград», об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Управление Росреестра по Калининградской области вынесло в отношении него предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.11.2024, в соответствии с которым ему предложено в срок до 01.02.2025 принять меры по освобождению части территории кадастрового квартала № площадью 74 кв.м от собственного имущества (причала) либо оформить в установленном порядке земельные правоотношения. Ответом на досудебное обращение через портал Госуслуг в адрес административного ответчика с требованием отменить указанное предостережение административный ответчик отказал в аннулировании обжалуемого акта. Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта проверки (объекта недвижимости с кадастровым номером № (причал) площадью 201,5 кв.м) координаты границ не установлены. Это следует из раздела «Особые отметки» выписки из ЕГРН. Также отсутствие координат границ находит свое подтверждение на сайте «кадастровая карта». Учитывая изложенное, считает указанное предостережение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит суд признать незаконным предостережение, вынесенное административным ответчиком Управлением Росреестра по Калининградской области, № от 07.11.2024 № 3198/2024 в отношении административного истца по делу ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что лица, привлеченные в дело в качестве представителей ОО ВМК «Нептун», не являются таковыми. ФИО4 не имеет полномочий, запись в ЕГРЮЛ они оспаривают. На момент проведения проверки ФИО4 действовал на основании протокола, оспоренного в судебном порядке, участвовал в определении границ. Не являющееся собственником данного объекта неуполномоченное лицо определяет границы. Административный ответчик делает вывод, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который находится на уровне с общим замощением земельного участка и устанавливает границы, хотя в выписке из ЕГРН и на кадастровой карте границ не имеется. К материалам проверки приложена схема, которая никем не подписана. Проверка проведена без участия контролируемого лица. Из обжалуемого предостережения следует, что на земельный участок выехали специалисты и с точностью до десятков метров определили границы объекта. В материалах дела имеются документы о том, что весь земельный участок замощен и объект находится на одном уровне. Права на проведение проверки без его участия контролирующий орган не имеет. Все доводы административного ответчика ничтожны. Какое высокоточное геодезическое оборудование может определить границы объекта, границы которого не установлены, фактически это бетонная площадка. Это делает обжалуемый акт недействительным, незаконным и подлежащим отмене. Доводы административного ответчика являются голословными, тогда как доводы административного искового заявления четко сформулированы в рамках обычной логики. Акт административного ответчика о возложении обязанностей, понуждении совершить какие-то действия не является законным. Объект расположен в границах земельного участка, не имеет ограждения, отличительных признаков от остального замощения земельного участка и обустроен в соответствии с требованиями законодательства. Данные правоотношения регулирует приказ МЧС об организации стоянки судов маломерного флота. Администрация выделяет земельный участок под стоянку судов маломерного флота, он как субарендатор обустроил и зарегистрировал причал, что его обязывает сделать приказ МЧС. Административный ответчик предъявляет требования к лицу, которое действует законно. Он платит за этот объект налоги, а орган ему говорит его снести. Они вышли за рамки своих обязанностей по контролю физических лиц, провели проверку с участием лица, которое не вправе действовать от имени ОО ВМК «Нептун», ФИО4 подписывал документы. Предостережение обязывает его устранить несуществующие нарушения, которые устранить невозможно, фактически демонтировать объект за свой счет. Предостережение размещено на сайте Госуслуги и является официальным документом, который его понуждает к каким-то действиям. Сейчас на основании этого акта администрация предъявила иск в Московский районный суд г. Калининграда о сносе этого объекта. Отмена данного акта повлечет возврат искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала, что право собственности ФИО3 на причал зарегистрировано по декларации, без проведения каких-либо кадастровых работ. Подавая декларацию на объект, собственник причала несет ответственность за предоставление достоверных сведений об объекте недвижимости. В настоящее время подан иск о сносе самовольной постройки – данного причала. Предостережение – это мера профилактики, за его неисполнение ответственность законом не установлена. Права административного истца не нарушены. Права на земельный участок не разграничены, правообладателем является орган местного самоуправления. Управление возражает против удовлетворения требований административного истца. Управление осуществляет государственный земельный надзор, в том числе на землях государственной собственности. Контрольно-надзорное мероприятие в виде проверки не проводилось, иначе у контролируемого лица были бы акт проверки и предписание. Предостережение является профилактическим мероприятием, которое не обязывает, а предлагает. Предостережение объявляется в случае нарушений или признаков нарушений. Проверка проводилась органом прокуратуры с привлечением специалистов управления. Так как границы земельного участка являются уточненными, тот объект, который был показан представителем прокуратуры для замера, был обмерен и привязан к границам земельного участка, использовалось спутниковое геодезическое оборудование. Материалы были направлены в орган прокуратуры, административный истец тоже получил эти материалы. В материалах проверки содержится схема. Прокуратурой установлено, что часть причала находится за границей земельного участка. На основании этой схемы они провели профилактику. Предостережение не обязательно к исполнению и оно не контролируется органом, проводившим профилактику. Если лицо, которому объявлено предостережение, с ним не согласно, оно может его не исполнять. Объект был зарегистрирован на основании декларации, в 2014-2015 годах такое право было. Государство приняло на веру, что объект находится в границах земельного участка и зарегистрировало право собственности. Проверку на земельном участке с кадастровым номером.. 67 они не проводили, проверка проводилась на государственных землях. Объект полностью находится в границах береговой полосы, которая является местом общего пользования и в собственности находиться не может. Администрацией подан иск на основании заключения Минрегионконтроля и их доводов, предъявлены требования о сносе. Орган местного самоуправления уполномочен на распоряжение землями ограниченного пользования. Земельный участок передан в аренду, имеет четкие границы, уточнил их представитель ОО ВМК «Нептун», подпись которого имеется в акте межевания. Предостережение не нарушает ничьих прав.

Законный представитель заинтересованного лица ОО ВМК «Нептун» – председатель ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель ОО ВМК «Нептун» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований административного истца. Пояснил, что действия Управления Росреестра по Калининградской области законны и обоснованны. Предостережение обоснованно. Действия административного истца направлены на злоупотребление правом. Оформлен земельный участок был в нарушение закона. Административный истец пытается обелить себя для участия в последующих судах. Администрация требует вернуть земельный участок в собственность города. Административному истцу никто не предлагал прибывать, когда осуществлялась проверка, отец ФИО3 после проверки ходил там, что-то замерял. Прибыл сотрудник прокуратуры, администрация клуба. ФИО3 старший прибыл туда в тайне, проводил какие-то работы, потом тайно покинул земельный участок.

Заинтересованные лица Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура и администрация городского округа «Город Калининград» представителей в суд не направили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 в соответствии с п. 11 ст. 71 Земельного кодекса РФ утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

Согласно п. 2 Положения предметом государственного земельного надзора является, помимо прочего, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами (п. 3 Положения).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного земельного надзора, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 4 Положения).

Исходя из пп. «а» п. 5 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Подпунктом «а» п. 26 Положения предусмотрено, что при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами государственного земельного надзора может проводиться такой вид профилактического мероприятия, как объявление предостережений.

По правилам п. 29 Положения предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица.

В случае объявления органом государственного надзора (его территориальным органом) предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение рассматривается органом государственного надзора (его территориальным органом) в течение 30 дней со дня получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением.

В случае принятия представленных в возражении контролируемого лица доводов руководитель (заместитель руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) аннулирует направленное ранее предостережение с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений. При несогласии с возражением указываются соответствующие обоснования.

Информация о несогласии с возражением или об аннулировании предостережения направляется в адрес контролируемого лица в письменной форме или в форме электронного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 26.03.2015 является собственником объекта недвижимости (причала) с кадастровым номером №, площадью 201,5 кв.м, зарегистрированного на основании декларации на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 43753 кв.м, вид разрешенного использования «под водную станцию и стоянку судов маломерного флота» по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду ОО ВМК «Нептун».

17.09.2024 в Управление Росреестра по Калининградской области поступили материалы проверки, проведенной Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста управления на указанном земельном участке и прилегающей к нему территории в связи с обращением председателя ОО ВМК «Нептун» ФИО4 от 17.08.2024 о самовольном занятии земель.

На основании задания от 22.10.2024 №, выданного заместителем руководителя управления, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области – заместителем главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО12 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого составлен акт наблюдения № от 05.11.2024.

В ходе обследования, проведенного Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом управления с применением высокоточного геодезического оборудования, установлено, что часть причала с кадастровым номером № площадью 74 кв.м расположена за пределами границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 1,3 до 1,8 м от границы и находится на территории кадастрового квартала № (земли государственной собственности, права на которые не разграничены), а также расположена в границах береговой полосы реки Преголя. Береговая полоса реки Преголя составляет 20 м. Границы береговой линии реки нанесены на схему расположения земельного участка, приложенную к акту наблюдения.

Кадастровые работы в отношении спорного причала не проводились, привязка объекта недвижимости к земельному участку с участием кадастрового инженера не осуществлялась, между тем, результаты проведенных административным ответчиком измерений административным истцом объективно не опровергнуты.

Установлено, что в ходе измерений за основу взяты границы земельного участка, которые являются уточненными, уточнение границ осуществлялось в результате проведения кадастровых работ на основании межевого плана, акт согласования подписан председателем ОО ВМК «Нептун» ФИО6 Определение фактического местоположения причала осуществлялось относительно установленной границы земельного участка.

Правообладателем указанной части территории ФИО1 не является, разрешение на использование данной территории органом местного самоуправления ему не выдавалось.

Ввиду обнаружения при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований признаков нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Управлением Росреестра по Калининградской области ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 07.11.2024, в соответствии с которым последнему предложено в срок до 01.02.2025 принять меры по освобождению части территории кадастрового квартала №, площадью 74 кв.м, от собственного имущества либо оформить в установленном порядке земельные правоотношения.

По результатам рассмотрения возражений ФИО1 на предостережение Управлением Росреестра по Калининградской области в адрес заявителя направлена информация о несогласии с возражениями (№ 1807/02971@ от 04.12.2024).

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в ЕГРН и данные, установленные в ходе обследования и не опровергнутые собственником причала в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 предостережение вынесено уполномоченным должностным лицом в целях профилактики нарушений обязательных требований, является исполнимым, должным образом мотивированным, не возлагает на административного истца обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер, в связи с чем является законным и не может быть признанным нарушающим его права и законные интересы.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства является мерой реагирования в рамках компетенции Управления Росреестра по Калининградской области, не содержит властно-распорядительных предписаний, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца, не создает препятствий в их реализации. Предостережением не предусмотрены ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение.

Вопреки доводам административного истца, нарушений процессуальных требований должностными лицами Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления Росреестра по Калининградской области не допущено, при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории участие собственников расположенных на данных землях объектов недвижимого имущества не требовалось, предусмотренные законом основания для проведения проверки по обращению лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ в качестве председателя ОО ВМК «Нептун», имелись.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья: