Приговор № 1-618/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-618/2023

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

26 июня 2023 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего Б.М., подсудимой ФИО1, и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер №, удостоверение № №), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, прож. <адрес>, на момент совершения преступления не судимой, вместе с тем, в последствии осуждённой:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не содержавшейся по настоящему уголовному делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с потерпевшим Б.М. в <адрес>, тогда же она получила от него в долг <данные изъяты> рублей. Затем между ними происходило общение, в том числе и по средствам мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.47 по 18.50 ФИО1, находясь по месту своего пребывания по адресу: <адрес> разговаривала с потерпевшим Б.М. Последний завел разговор о необходимости возврата ему долга в размере <данные изъяты> рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему. Во исполнение своего преступного умысла, предполагая, что Б.М. не в полной мере располагает способностями и возможностями переводов денежных средств посредством приложения «<данные изъяты>» предложила ему возвратить долг, путём перевода денежных средств, зачислив их на счёт потерпевшего. Б.М. согласился. В целях хищения денежных средств, находящихся на счёте потерпевшего, она попросила его назвать номер его банковской карты, а также пришедшее на мобильный телефон Б.М. СМС-сообщение с кодом. ФИО1, получив сведения банковского счёта, с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>», вошла в приложение «<данные изъяты>» и используя конфиденциальные сведения банковской карты Б.М., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений и личного обогащения, перешла на личную страницу, получив доступ к денежным средствам, находящимся на счету Б.М. После этого, ФИО1 тайно перевела <данные изъяты> рублей с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, «привязанной» к банковскому счёту №, открытому на имя Б.М. в Дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на счёт, к которому «привязана» банковская карта ПАО «<данные изъяты> № на имя В.З. и находившаяся в пользовании ФИО1 Таким образом, она тайно похитила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими потерпевшему Б.М. с его кредитной карты на его банковском счёте, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. Она подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в Подольск. В ДД.ММ.ГГГГ года в бане в Подольске она познакомилась с потерпевшим Б.М..М. и они обменялись телефонами и иногда тот звонил. Видела она его только один раз. В ходе разговоров, тот настаивал вернуть ему долг. ДД.ММ.ГГГГ, когда ей снова позвонил потерпевший и напомнил про долг, она решила обмануть его и похитить его деньги со счёта. Она сказала ему, что переведет ему долг на счёт, но обманула его, сказав, чтобы он назвал цифры на банковской карте. Затем она через свой мобильный телефон вошла в приложение «<данные изъяты>» и ввела номер банковской карты и также сказала ему назвать пароль, который придёт ему СМС-сообщением. Он назвал этот код, доверяя ей. После этого она зашла в личный кабинет потерпевшего и перевела с его счёта <данные изъяты> рублей на счёт банковской карты, которая находилась в её пользовании и принадлежала её знакомому ФИО3 она сказала Б.М. что перевела ему деньги и отключила мобильный телефон и заблокировала его номер, не отвечая на незнакомые номера. Затем она сняла <данные изъяты> рублей и счёт карты Алексаняна заблокировался и деньги там заморозились.

Кроме признания, виновность подсудимой подтверждена и рядом иных доказательств.

Так, потерпевший Б.М. подтвердил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года в Подольске, в бане познакомился с ФИО1 Потом он перевёл ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей на карту и та обещала вернуть, перечислив ему на счёт. Они обменялись номерами телефонов. Он ей звонил и просил вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ей снова позвонил, спросил на счёт долга. ФИО1 ему сказала, что готова сейчас же перевести ему долг на счёт. Для этого ей был нужен номер его карты, который он ей продиктовал, а потом сообщил пришедший СМС сообщением кодом, думая, что та переведёт ему деньги. Однако через некоторое время пришло сообщение из <данные изъяты> на № о списании с его счёта <данные изъяты> рублей. Затем ему позвонили из Сбербанка и сообщили о подозрительном списании денежных средств с его счёта. Он ответил, что ничего никому не перечислял. Он на следующий день обратился в полицию с заявлением. Преступными действиями подсудимой ему был причинён ущерб <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей комиссии. Этот ущерб для него значительный.

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждена и рядом иных доказательств: заявлением потерпевшего Б.М. о совершении в отношении него преступления и хищении <данные изъяты> рублей со счёта (л.д.5); детализацией телефонных переговоров, в ходе которого был определён мобильный телефон ФИО1, которая связывалась с потерпевшим и обманным путём завладела его личными данными, в том числе номером банковской карты и кода для входя в личный кабинет, а затем тайно похитила со счёта денежные средства (л.д. 10-22); данными <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта потерпевшего был осуществлён перевод <данные изъяты> рублей на иной счёт (л.д.23). Кроме того, было установлено, что счёт, на который были переведены денежные средства, принадлежал гражданину В.З., гражданину <данные изъяты> (л.д.26); сведениями из Сбербанка о том, что фигурирующая в документах карта банка была открыта Б.М. в г Королев (л.д.50); протоколом осмотра детализации счета о карте Б.М.(л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 была принята явка с повинной о том, что именно она, обманув потерпевшего Б.М. и получив сведения о его банковских счетах, похитила у него <данные изъяты> рублей (л.д.31-32). В ходе осмотра её мобильного телефона «<данные изъяты>» она рассказала и показала, каким образом она вошла в личный кабинет клиента Сбербанка Б.М. как она, обманув его, получила от него всю информацию, и затем похитила денежные средства потерпевшего, переведя их на банковский счёт карты гражданина В.З., который был в её пользовании (л.д.84-88)

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО1 хищения денежных средств потерпевшего и с его банковского счёта и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя её действия таким образом, суд исходит из следующего. Изначально, у неё возник умысел на хищение денежных средств со счёта потерпевшего. Обманным путём она завладела личными данными Б.М., позволяющими обеспечить доступ в личный кабинет клиента банка. В дальнейшем, воспользовавшись сведениями полученными от потерпевшего, тайно воспользовалась ими, вошла в личный кабинет клиента банка и тайно похитила у него денежные средства со счёта. Она знала, что денежные средства являются для нее чужими и желала наступление вредных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Квалифицируя ее действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение чужого имущества и денежных средств потерпевшего, и с его банковского счёта. Также, учитывая сумму ущерба причинённого потерпевшему, который является преклонного возраста, его доход, суд соглашается с его позицией о причинении ему значительного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом установлено раскаяние, признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 рассказала обо всех событиях совершенного ей преступления, показала на месте, наличие на иждивении двух детей, один из которых малолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает. Судом не учитываются судимости по приговорам, которые были вынесены после совершения данного преступления и назначены к условному отбыванию.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом отмечается, что на момент совершения преступления она не была судимой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризована удовлетворительно (л.д. 138).

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией нормы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с неудовлетворительным имущественным положением подсудимой и наличие у неё детей, суд полагает возможным рассрочить ФИО1 штраф на два года.

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности совершённого, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкиую.

Поскольку ФИО1 рассматриваемое преступление было совершено до преступлений, по которым она была осуждена условно по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные наказания подлежат исполнению самостоятельно.

С учётом имущественного положения подсудимой, суд полагает судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Хонор, переданный на хранение потерпевшей, возвратить ей по принадлежности. Копии документов, вшитые в дело, хранить при нём.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на 2 года в равных долях по 4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей в месяц, с уплатой их не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, начиная с 1 августа 2023 года.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённая вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом и приговором срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей, возвратить ей по принадлежности. Копии документов, вшитые в дело, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: А.Ф.Шарафеев