Решение № 2-666/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-666/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием истца ФИО1, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1 250 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы займа в размере 1 250 000 рублей в течение 30 дней с момента получения настоящего письма. Согласно данным сайта почты России письмо поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа на указанную дату не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 250 000 рублей основного долга, 7 191 рубль 78 копеек – проценты за пользование займом, рассчитанные в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 71 121 рубль 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, а также 7 191 рубль 78 копеек – проценты за пользование займом, 71 21 рубль 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 841 рубль 57 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Судом принимались все меры к извещению ответчика по последнему известному суду месту его жительства (уведомления, телеграммы, телефонограммы). Ответчиком проигнорированы извещения суда, за уведомлениями в почтовое отделение не является, телеграммы не получает.

Суд, с учетом требований ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 1 250 000 рублей.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются собственноручной распиской ФИО2 (л.д.11).

Указанная расписка в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством передачи ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 1 250 000 рублей на условиях их возврата и в силу абз. 2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи этих денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По форме и содержанию договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, при оценке данного договора пороков воли сторон сделки не установлено.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предложением представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указанием на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, направлением копии искового заявления, судебной повестки или иного судебного извещения, адресованного истцу, ответчику (ч. 2, 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчику ФИО2, направлялась копия искового заявления с приложениями, определение суда о необходимости явки в суд, по последнему известному суду месту его жительства. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил о том, что о ответчику известно о нахождении искового заявления в суде, ДД.ММ.ГГГГ по телефону интересовался о рассмотрении дела и взысканной суммы. Не возражал по поводу заявленных требований, пояснив о том, что на сегодняшний момент не имеет возможности погасить долг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика ФИО2 на представление доказательств нарушены не были, поскольку ответчик, знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами, при составлении договора в простой письменной форме (распиской) не установлены проценты за пользования займом, срок и порядок возврата займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, по месту работы ответчика (отделение Сбербанка г. Стрежевой), в судебном заседании установлен.

Суд принимает во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, в том числе и по основанию его безденежности.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 1 250 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в договоре займа отсутствовало соглашение о выплате процентов, то они подлежат взысканию с ФИО2 в силу закона.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 истцом ФИО1 направлялось уведомление с требованием возврата займа в течение 30 дней с момента получения настоящего требования, то есть в сроки, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России» данное требование поступило в почтовое отделение по месту проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам (л.д.10).

Следовательно, у ответчика, в силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ставки рефинансирования по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7, 00%.

Представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в сумме 7 191 рубль 78 копеек судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 191 рубль 78 копеек (1250000х30/365х7%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 121 рубль 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное исковое требование ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из условий заключенного между сторонами спора договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в оригинале, прямо следует, что заем в размере 1 250 000 рублей предоставлялся беспроцентный.

Поскольку в договоре отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, их размер истцом определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку заемщик ФИО2 в нарушение положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации допустил просрочку по возврату суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде начисления на сумму задолженности процентов за пользование денежными средствами.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств возврата суммы займа 1 250 000 рублей полностью либо частично заемщиком ФИО2 не представлено.

Расчеты истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определенной с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленные истцом периоды, судом проверены и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Учитывая, что со стороны ответчика, имело место длительное уклонение от возврата денежных средств, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 121 рубль 57 копеек, как заявлено истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня), ключевая ставка 7,75%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), ключевая ставка 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), ключевая ставка 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ключевая ставка 7%.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общем размере 1 328 313 рублей 35 копеек (1250000+7191,78+71121,57).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 841 рубль 57 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7 191 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 121 (семьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 841 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2019

Копия верна.судья Лебедева С.В.