Решение № 2-59/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-59/2024

№

(05RS0№-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

ФИО8

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьему лицу - <адрес> о признании недействительным договора в силу ничтожности, аннулировании регистрационного учета, восстановлении регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, третьему лицу - <адрес> мотивируя тем, что в 2020 году он приобрел автомобиль марки № черного цвета, за государственными регистрационными знаками №: №, за 750 000 рублей, который зарегистрировал в <адрес><адрес> на свое имя. Пользовался указанным автомобилем он несколько месяцев, вложил в него немало денег и произвел технические работы, в результате его стоимость увеличилась. В связи с необходимостью в денежных средствах, я решил продать автомобиль за 900 000 рублей. В начале октября 2020 года ко мне обратился мой родственник и сообщил, что его знакомый - ФИО2 хочет приобрести машину. Они встретились с ФИО2, тот посмотрел автомобиль и они договорились о цене в 900 000 рублей, которые он обещал выплатить мне в течение двух месяцев, но своего обещания не сдержал. Он стал выяснять судьбу автомобиля и выяснил, что тот без его ведома снят с регистрационного учета и переоформлен на ФИО3, хотя он никакого согласия на это не давал, договор купли-продажи не подписывал. По данному факту на основании его заявления постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, который в ходе допроса признал вину и сообщил, что автомобиль передал в счет погашения долга ФИО4. В ходе следственной проверки выяснилось, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, заключенного между ним и ФИО3 автомобиль снят с регистрационного учета и переоформлен на последнюю, в связи с чем в настоящее время собственником моего автомобиля значится ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от 29.10.2020г., выполнена не ФИО1, а другим лицом. Данный автомобиль признан вещественным доказательством, сотрудниками полиции изъят и помещен на стоянку <адрес> по <адрес><адрес> по <адрес>. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № черного цвета, № за государственным регистрационным знаком <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, аннулировать регистрационный учет и восстановить регистрационный учет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица - <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из постановления старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № <адрес> по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ парень по имени ФИО2, находясь по адресу: РД, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере, желая их наступления, под предлогом приобретения в рассрочку обманным путем завладел автомобилем марки <данные изъяты>» за государственными регистрационными номерами Р №, принадлежащим ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

Истец ФИО1 постановлением органа следствия от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе допроса по возбужденному уголовному делу в качестве обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что заключая устный договор с ФИО1 о приобретении принадлежащей ему машины он не собирался возвращать тому денежные средства, так как ему на тот момент нужны были деньги для решения своих долговых обязательств. У него не было указанной сумму денег, а также источника дохода, откуда бы он мог получить деньги в сумме 900 000 рублей в течение двух месяцев. Так как на тот момент у него имелись долговые обязательства, которые у него требовали срочно погасить, он под предлогом приобретения в рассрочку получил от ФИО1 автомашину марки <данные изъяты> №. После того как он забрал данную автомашину, в тот же день он передал её своему знакомому ФИО4, перед которым у него были долговые обязательства, в счет погашения которых он передал ФИО5 автомашину ФИО1 В настоящее время полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Из представленного в суд договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, продал спорный автомобиль за 120 000 рублей ФИО3

При этом согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно не ФИО1, а другим лицом

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит, что отсутствие подписи продавца свидетельствует, что соглашение о существенных условиях договора не были достигнуты сторонами.

Кроме того, судом установлено, что имущество - спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Сам автомобиль стал предметом преступления - мошенничества, хищения путем обмана.

При этом истребование имущества - автомобиля из чужого незаконного владения не требуется, поскольку спорный признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на стоянку <адрес> по <адрес><адрес> по <адрес>..

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах требования о признании договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> черного цвета, № № за государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования об аннулировании в базе <адрес> записи регистрации права, регистрации права собственности и учета транспортного средства марки № черного цвета, VIN № за государственным регистрационным знаком № № в <адрес> за ФИО1 и выдачи соответствующей документации о регистрации транспортного средства.

В этой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено суду доказательств, что третьим лицом - органами <адрес> ему было отказано в совершении регистрационных действий со спорным транспортным средством.

Кроме того, суд не является органом, регистрирующим права собственности и учета транспортных средств, а также органом, осуществляющим выдачу документации о регистрации транспортного средства.

Решение суда о признании сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права собственности за ФИО1 является основанием для внесения соответствующих изменении в данные учета <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьему лицу - <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> № черного цвета, № № за государственным регистрационным знаком Р № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, аннулировании регистрационного учета, восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки <данные изъяты> № черного цвета, № № за государственным регистрационным знаком № удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> № черного цвета, № № за государственным регистрационным знаком Р № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Данное решение является основанием для внесения изменений в данные учета транспортного средства в <адрес> по РД.

В удовлетворении остальной части требований: аннулировании регистрационного учета, восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки <данные изъяты> черного цвета, № за государственным регистрационным знаком № № - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов