Постановление № 1-115/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019

Постановление

о возвращении дела прокурору

г. Карталы " 30 " мая 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. старшего помощника Карталинского городского прокурора Савиновой Л.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Из обвинительного постановления следует, что ФИО1 достаточно изобличается в том, что он нарушил правила дорожного движения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 признан виновным, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом Racer RC 50 без государственного номера, с целью поехать к своему месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>. В осуществление своего преступного умысла, направленного на управление мопедом Racer RC 50 без государственных номеров, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель данного транспортного средства, стоящего около <адрес>, сел за его управление и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения около <адрес>, управляя мопедом Racer RC 50 без государственных номеров, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. После чего в связи с наличием признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно исследованию, проведенному с помощью технического средства прибор «Lion Laboratories Limited», у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения- 0,75 мг/л в выдыхаемом воздухе, с показаниями которого последний не согласился. После чего было проведено медицинское освидетельствование, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.1 ст.226.7 УПК РФ, в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 части первой статьи 225 настоящего Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела.

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте, наряду с иными обязательными сведениями, указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обвинительного постановления по настоящему уголовному делу, ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом. Однако из формулировки обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что ФИО1 при тех же условиях управлял автомобилем.

То есть обвинительное постановление не соответствует требованиям ст.225 УПК РФ в части того, что формулировка предъявленного обвинения не соответствует фабуле, изложенной в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, и с учетом требования ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинительное постановление составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

При наличии по делу указанных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора или вынесению иного решения, суд считает правильным для их устранения возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Гособвинитель Савинова Л.Е., обвиняемый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Карталинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно процессуального закона.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никифорова Г.Г.