Решение № 2-44/2020 2-44/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-44/2020

Дело №2-44/2020

65RS0014-01-2020-000044-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Солодковой М.Ю.,

при секретаре Лариошкиной А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 3500 рублей по оплате юридических услуг, указав в обосновании заявленных требований, что 22 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба в переделах лимита ОСАГО 100 000 рублей. Ссылаясь на пункт «к» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статью 1064, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 28 ноября 2018 года транспортное средство марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, согласно выписке с сайта Минтранса в Сахалинской области в отношении указанного транспортного средства с 30 октября 2017 года по 29 октября 2022 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166 рублей (Приложение №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» №121 от 23 апреля 2018 года). Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № предоставлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что 27 ноября 2018 года по договору купли-продажи приобрел транспортное средство марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, у ФИО6 за 100000 рублей, на следующий день обратился с заявлением в страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» с заявлением об оформлении страхового полиса. Указанный автомобиль с момента передачи ему бывшим собственником до настоящего времени находится в его фактическом пользовании, для указанных в иске целей - работы в такси, никому не передавался. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 22 августа 2019 года за управлением находился знакомый, который осуществлял перегон автомобиля в ремонтную мастерскую в городе Южно-Сахалинске по причине его занятости. Претензии в свой адрес от страховой компании не получал, узнал из искового заявления о наличии требований в порядке регресса, считает, что оснований для взыскания с него денежных средств не имеется. Настаивал, что недостоверных сведений страховщику не сообщал, о наличии лицензии на указанный автомобиль на имя ФИО6 ему известно не было. В настоящее время намерен произвести действия по переоформлению транспортного средства в органе ГИБДД на свое имя по окончании ремонта автомобиля.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пункту 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ),

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией и после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы о том, что у приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности в период нахождения отчужденного транспортного средства на регистрационном учете за прежним собственником.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 02 декабря 2018 года на имя собственника транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, ФИО1 оформлен электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ № на период с 02 декабря 2018 года по 01 декабря 2019 года. Размер страховой премии в общей сумме составил 8005 рублей 39 копеек. Страховой полис выдан с правом управления указанным автомобилем без ограничений, также указанный полис содержит сведения о цели использования транспортного средства - личная. В графе такси каких-либо отметок не указано.

22 августа 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, при этом согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии собственником последнего транспортного средства указан ФИО6, полис серии ХХХ №, сроком действия до 01.12.2019.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол).

Ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Экспертным заключением № от 27 августа 2019 года определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 103100 рублей.

Платежным поручением №902 от 02 сентября 2019 года. ПАО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО4 страховое возмещение в размере установленного лимита ОСАГО 100 000 рублей.

Платежным поручением №15650 от 29 октября 2019 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 рублей.

Согласно Разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 30 октября 2017 года серии <адрес>, последнее выдано Управлением транспорта администрации города Южно-Сахалинска, индивидуальному предпринимателю ФИО6 на транспортное средство марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, сроком действия - пять лет.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ранее с ФИО1 до заключении сделки купли-продажи транспортного средства лично знаком не был, продал ему автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, и более о данном транспортном средстве ему ничего известно не было, наличию разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси не придавал значение, поскольку у него в собственности много транспортных средств и обязанности у него после продажи автомобиля обращаться в какие-либо государственные органы не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая выбытие транспортного средства из фактического пользования ФИО6 с 27 ноября 2018 года, на имя которого и было выдано вышеуказанное разрешение, оформление страхового полиса СПАО «Ингосстрах» на данный автомобиль собственником ФИО1 для личного пользования, в отсутствие объективных и подтвержденных данных о последующем использовании автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, в качестве такси, в том числе и на момент наступления страхового случая, факт сообщения ФИО1 недостоверных сведений при оформления полиса ОСАГО истцом не доказан, при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГЛ не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 12 мая 2020 года

Председательствующий М.Ю.Солодкова