Постановление № 1-66/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

№ 1-66/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сенгилей 30 ноября 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвоката Пискунова Н.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Шамова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего **,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, разведен, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве между <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании от представителя потерпевшего по делу ** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с ними, привлекать их к уголовной ответственности она не желает, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Выслушав мнение подсудимых и защитников, согласившихся с ходатайством, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, загладили причиненный представителю потерпевшего материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего в судебном заседании.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 имеют на иждивении малолетних детей, имеют постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершении указанного противоправного действия в ходе предварительного следствия признали полностью, в судебном заседании они также не отрицали свою причастность к совершению инкриминируемого им деяния, раскаялись в содеянном.

Кроме того, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался. Из характеристики главы администрации МО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 проживает в <адрес> с сожительницей без регистрации ДД.ММ.ГГГГ, жалоб и замечаний в администрацию не поступало (л.д. 205). УУП МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, за время проживания в селе жалоб со стороны соседей и жителей поселка не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Компрометирующими материалами ОУУП МО МВД России «Сенгилеевский» на ФИО1 не располагает (л.д. 204). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 207-208).

УУП МО МВД России «Сенгилеевский» и УУП ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей и жителей поселка не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.218, 222). Администрацией МО «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется как зарегистрированный в <адрес>. Ранее проживал с родителями, закончил школу на индивидуальном обучении, нигде не работал. Жалоб и обращений жителей села в администрацию не поступало (л.д.219). На учете у врача-нарколога не состоит (л.д.213). <данные изъяты> (л.д.212, 164-165).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

От гражданского иска по делу представитель потерпевшего отказалась.

Возмещение имеющихся в ходе предварительного следствия процессуальных издержек в размере 2970 рублей (л.д.236, 238), связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пискунову Н.Б., подлежит за счет средств Федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращено ввиду примирения сторон и подсудимый ФИО1 не является осужденным.

Возмещение имеющихся в ходе предварительного следствия процессуальных издержек в размере 4070 рублей (л.д.235, 237), связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шамову А.И., подлежит за счет средств Федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращено ввиду примирения сторон и подсудимый ФИО2 не является осужденным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 М,С. и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшей **, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: навигатор «GARMIN» с кронштейном и флэш-картой микро - SD объемом 1 Гб; оригинальное зеркало заднего вида от автомобиля Тойота Спринтер 1998 года выпуска, а также зеркало заднего вида со встроенным монитором; магнитола PHILIPS с флэш-картой на 4 Гб Silicon Power; радар iBOX Evolution X6 GPS, с зарядным устройством; аккумулятор TAB Polar 12 V 66 Ah; усилитель MYSTERY; сабвуфер Xplod; запасное колесо (докатка) Bridgestone; зонт черного цвета; ножной насос; домкрат; автомобильная деревянная полка с усилителем Cadence TXA 3002; накопитель POWER COP 2 FARAD, и сотовый телефон Samsung galaxy J3 SM-J320F/DS, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей **, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.И. Голубцов