Определение № 2-104/2017 2-104/2017(2-3208/2016;)~М-3008/2016 2-3208/2016 М-3008/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одолжила у нее <данные изъяты>, обещав вернуть долг через 2 месяца. По истечении двух месяцев она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга. Однако, да настоящего времени долг ей не возвращен.

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства сторонами – истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2, представлено мировое соглашение, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

Ответчик ФИО2 признает требования ФИО1 о взыскании в ее пользу суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обязуется выплатить все денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом при рассмотрения мирового соглашения было установлено наличие волеизъявления со стороны истца и ответчика на утверждение мирового соглашения на условиях, содержащихся в представленном ими тексте. Текст мирового соглашения был оглашен в судебном заседании и подписан сторонами.

Настоящим соглашением стороны заявили о добровольности заключения данного мирового соглашения и об уяснении ими всех последствий, вызванных заключением мирового соглашения, в том числе прекращении производства по делу и об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые бы вынуждали их заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для них условиях.

Воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями обеих сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли какой-либо из сторон, не выявлены.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

С учетом изложенного суд полагает, что заключенное мировое соглашение является волей сторон, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по условиям которого:

Ответчик ФИО2 признает требования ФИО1 о взыскании в ее пользу суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обязуется выплатить все денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае уклонения от исполнения принятых на себя обязательств по отношению к стороне, уклоняющейся от такого исполнения, другая сторона вправе просить принудительного исполнения посредством получения исполнительного листа и его предъявления в службу судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: