Решение № 2-1736/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1736/2024Дело №2-1736/2024 16RS0051-01-2023-016935-41 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2024 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Н.В. Афониной, при секретаре судебного заседания Д.Г. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7036538519 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 245 100 рублей. Таким образом, фактический ущерб составил 245 100 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит признать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 245 100 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 5 651 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика у суда отсутствуют. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7036538519 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 245 100 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 245 100 рублей. Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. При таких обстоятельствах исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 651 рубль. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 245 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 651 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Афонина Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Афонина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |