Решение № 2-6440/2017 2-6440/2017~М-6821/2017 М-6821/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-6440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6440/17 по иску ФИО1 к СНТ «Автомобилист-2» о компенсации морального вреда, взыскании административного штрафа, неустойки, исправления данных о плательщике, взыскании расходов по государственной пошлине,

установил:

Истец обратился с иском к СНТ «Автомобилист-2» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., административного штрафа в размере 1500 руб., 30000 руб., обязании исправить данные о плательщике с 2015 года по настоящее время.

В обоснование иска указала, что является собственницей земельного участка, строений, расположенных по адресу: <адрес> с 2015 года. Истица оплачивает электроэнергию, членские и целевые взносы. Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключался. Истица подала заявление о вступлении в члены СНТ, однако решение общего собрания в члены СНТ истицу не приняли. Заявление о принятии в члены СНТ было передано <дата><дата> в СНТ направлена жалоба на исправление фальсификации в квитанциях на земельный участок. СНТ необоснованно взыскиваются неустойки (штрафы, пени). Председатель правления может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности при выявлении финансовых злоупотреблений и нарушений. <дата> истица пыталась оплатить членские взносы, однако ФИО2 отказалась выполнять свои служебные обязанности, не приняла правоустанавливающие документы, отказалась принимать членские взносы, нанесла истице оскорбления, незаконно вызвала полицию. Согласно КоАП РФ на должностное лицо может быть наложен административный штраф.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ФИО1 пояснила, что в обоснование иска представлены документы, представлены доказательства незаконных действий ответчика. Не имеется доказательств, что она не является членом СНТ. Ей причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. Ответчик незаконно выписывает квитанцию на бывшего собственника земельного участка, о чем СНТ она неоднократно сообщала.. Председатель СНТ осуществила ложный вызов полиции, оскорбила истицу. Просит истребовать у ответчика документы с целью ревизионной проверки СНТ. Документы на собственность были переданы через сторожа, поскольку председатель на рабочем месте отсутствует.

Ответчик СНТ «Автомоблист 2» - представитель по доверенности ФИО3 явился, явилась председатель СНТ ФИО2, которые в иске просили отказать. Представленные письменные возражения по иску поддержали. Представитель ответчика пояснил, что <дата> вопрос о принятии ФИО1 в члены СНТ не рассматривался. Истец с заявлением о внесении изменений в повестку дня не обращался, не представлены истцом и документы на собственность на земельный участок. Дела в порядке ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором, дела по ст. 19.13 КоАП РФ составляются должностными лицами органами полиции. Требования истца о привлечении к административной ответственности ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены не уполномоченным лицом. Денежные средства в размере 207 руб. 04 коп., уплаченные истцом являются компенсацией расходов «Автомобилист-2» на направление в адрес истца уведомления о нарушении строительных норм и правил, создания пожарной ситуации, нарушении Устава СНТ «Автомобилист 2» в части застройки земельного участка. Требования о предоставления документов, не соответствуют требованиям законодательства. Истица не доказала причинения ей физических и нравственных страданий вследствие действий и бездействий СНТ «Автомобилист 2». Документы на собственность истицей не представлены до настоящего времени. Сторож никаких документов председателю не передавал. Просили отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 – не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Истице на указанном земельном участке также принадлежит жилое строение, общей площадью 34 кв.м. и хозяйственное строение, нежилое площадью 11 кв.м., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого строения и хозяйственного строения от <дата>, заключенного с отцом истицы ФИО4, являвшегося членом СНТ что не оспаривалось самой истицей. Истицей с момента перехода права собственности оплачиваются членские и целевые взносы, что подтверждается квитанциями от 04.07. 2015 г <номер> на 300 руб., от <дата><номер> на сумму 4000 руб., от <дата> на сумму 4000 руб. <номер>, от <дата> на сумму 1000 руб. <номер>., от <дата> на сумму 500 руб. <номер>,от <дата><номер> на сумму 207 руб. 04 коп. (наименование платежа долги), от <дата> на сумму 292 руб. 96 коп. <номер>, от <дата> на сумму 12000 руб. <номер>, выписанные на имя ФИО4.

Порядок вступления в члены с СНТ установлен ФЗ от 15.04. 1998 г «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих, объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона о садоводах к исключительной компетенции общего собрания такого объединения относится прием в его члены и в определенных случаях исключение.

Согласно п. 4 ст. 16 комментируемого Закона порядок приема в члены объединения и выхода из него, порядок исключения из членов объединения должны быть указаны в уставе объединения.

Согласно п.3.2 Устава СНТ «Автомобилист -2» в члены СНТ принимаются общим собранием.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ истица не представила допустимых и относимых доказательств, что обращалась с письменным заявлением в СНТ «Автомобилист -2» о принятии ее в члены СНТ.

Однако, в судебном заседании не оспаривалось, что членские взносы и целевые взносы, выписанные в квитанциях на прежнего собственника вносились истцом.

Требования истца о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 19.13 КоАП РФ ответчика и взыскании административного штрафа, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ.Таким образом, к компетенции суда, не относится возбуждение указанных дел, об административных правонарушениях. Данные дела рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб., 30000 руб. следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика исправить данные о плательщике с 2015 года по настоящее время, также следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что документы о принадлежности земельного участка и строений, расположенных на них, переданы в СНТ в установленном законом порядке. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истица также в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГПК РФ не представила доказательств, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

Требования о взыскании неосновательной удержанной суммы в размере 207 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что в целях предупреждения и ликвидации загрязнения поверхностных и подземных вод, почвы и атмосферного воздуха бытовыми отходами и сточными водами, соблюдения санитарных и иных правил содержания земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, садовых, огородных и дачных земельных участков и прилегающих к ним территорий, обеспечения выполнения правил пожарной безопасности при эксплуатации печей, электросетей, электроустановок, средств пожаротушения, а также в целях охраны памятников и объектов природы, истории и культуры на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных) может избираться комиссия такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления такого объединения.

Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нормами других отраслей права, комплексно регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливается правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Статьей 26 указанного Закона установлено:

1. В целях предупреждения и ликвидации загрязнения поверхностных и подземных вод, почвы и атмосферного воздуха бытовыми отходами и сточными водами, соблюдения санитарных и иных правил содержания земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, садовых, огородных и дачных земельных участков и прилегающих к ним территорий, обеспечения выполнения правил пожарной безопасности при эксплуатации печей, электросетей, электроустановок, средств пожаротушения, а также в целях охраны памятников и объектов природы, истории и культуры на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных) может избираться комиссия такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления такого объединения.

Судом установлено, что истец не является членом СНТ. Комиссия в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" по факту нарушений требований законодательства СНТ не создавалась. Уведомление направлено СНТ «Автомобист» два в адрес ФИО4, ФИО1 об устранений нарушений почтовым уведомлением. Акт о нарушении законодательства также не составлен. В государственные органы по факту нарушения законодательства ФИО1 СНТ не обращалось.

В силу требований ст. ст. 209 - 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение требований Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление в адрес истца направлено необоснованно. СНТ «Автомобилист» 2 не принадлежат полномочия по привлечению собственника земельного участка и строений ФИО1 к какой либо ответственности без уведомления соответствующего органа. Следовательно, долг в размере 207 руб. 04 коп., выставлен ответчиком незаконно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Автомобилист-2» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., административного штрафа в размере 1500 руб., 30000 руб., обязании исправить данные о плательщике с 2015 года по настоящее время - отказать.

Взыскать с к СНТ «Автомобилист-2» денежные средства в пользу ФИО1 размере 207 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 г.

Федеральный судья