Решение № 2А-75/2020 2А-75/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-75/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.К., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: командующего войсками Западного военного округа – ФИО2, представителя командира войсковой части 73621 – ФИО3 и представителя командира войсковой части 19612 – ФИО4, а также прокурора – помощника военного прокурора Наро-Фоминской гарнизонной военной прокуратуры лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело №а-75/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 31985 капитана ФИО1, связанных с нарушением его права на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями,

установил:

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в декабре 2018 года должность ФИО1 была сокращена. ДД.ММ.ГГГГ по этому основанию ФИО1 подал рапорт на его увольнение с военной службы, который остался неразрешённым. При этом срок действия заключённого ФИО1 контракта о прохождении службы истёк ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ему равнозначные должности не предлагались, ФИО1 просил признать незаконным бездействие командующего войсками Западного военного округа, связанное с непринятием мер по его увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, признать незаконным приказ командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его в запас по истечению срока контракта, обязав командира войсковой части 73621 изменить основание его увольнения с военной службы на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании ФИО1 требования по административному иску поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель командующего требования по административному иску ФИО1 не признал и просил отказать, поскольку представление на увольнение административного истца в адрес командующего не поступало, а на его обращения ему был дан ответ в установленном Законом порядке.

Представитель командира войсковой части 73621 в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, поскольку он был уволен приказом командира войсковой части 19612, а поэтому командир войсковой части 73621 некомпетентен внести изменения в изданный другим должностным лицом приказ.

Представитель командира войсковой части 19612 требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении административного иска отказать. При этом представитель не отрицал того обстоятельства, что в связи с организационно-штатными мероприятиями должность ФИО1 была сокращена, а равнозначные должности ему не предлагались.

Прокурор в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, заключённого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на год, он дал обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного контрактом срока, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штат войсковой части 31985» в войсковой части 31985 были проведены указанные мероприятия, касающиеся и ФИО1.

Из рапорта ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ следует, что он изъявил желание быть уволенным в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из проведённых с ФИО1 бесед, равных воинских должностей ему не предлагались, а согласия назначения на высшую или низшую должность он не дал.

Несмотря на это, согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части 19612, ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

К тому же, в соответствии с п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "<адрес>", "<адрес>", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Таким образом, ФИО1 имеет право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом, поскольку правом на увольнение ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями командир войсковой части 19612 не наделён, а вышестоящим должностным лицам документы на увольнение ФИО1 по этому основанию не направлялись, то суд приходит к выводу, что права ФИО1 будут восстановлены только после отмены приказа о его увольнении по истечению срока контракта и возложении на командира войсковой части 19612 обязанности по представлению соответствующих документов вышестоящему командованию для увольнения ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Что касается неразрешения обращения ФИО1 в адрес командующего войсками ЗВО, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Суд, изучив содержание ответа командира войсковой части 31985, которому поступило для разрешения обращение ФИО1, приходит к выводу, что его обращение разрешено по всем поставленным в нем вопросам.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны командующего войсками ЗВО.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с истечением срока контракта и обязать указанное должностное лицо его отменить и представить вышестоящему должностному лицу документы на увольнение ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В удовлетворении требований ФИО1, связанных с не разрешением командующим войсками Западного военного округа его обращения, а также требования о возложении обязанности изменить основание увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись