Приговор № 1-214/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-214/2024

№ 1-214/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П. и ст. помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Лисеевой Ю.В. и ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

а также их защитников – адвокатов Глушенок О.А., Дроздова О.Н. и Ситникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <***>

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Тракторозаводского районного суда <***> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 300 часов, которые отбыты ДАТА ИЗЪЯТА, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, неотбытый срок которого по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 1 год 6 месяцев и 6 дней;

ФИО6, <***>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО7, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 приобрели, перевезли и хранили в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ФИО7 совершил пособничество действовавшим группой лиц по предварительному сговору ФИО5 и ФИО6 в перевозке и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В силу п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее по тексту – Технический регламент), табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и от 20 февраля 2010 г. № 76 Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», такая продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, а равно ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации табачная продукция иностранного производства подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

На основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента по следующей формуле: ЕМЦТП = 0,02 x СА x (1 + СНДС) x 1,4, где СА – минимальное значение ставки акциза в рублях за 1000 штук в отношении сигарет и папирос, установленное Налоговым кодексом Российской Федерации на соответствующий период, СНДС – ставка налога на добавленную стоимость, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации; единая минимальная цена табачной продукции применяется с даты применения ставки акциза на табачную продукцию, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и на основании минимального значения которой единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается и подлежит опубликованию не позднее тридцати дней до даты применения новых ставок акциза на табачную продукцию. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот табачной продукции, рассчитывает значение единой минимальной цены (в целых рублях с округлением в большую сторону) по формуле, установленной частью 3 настоящей статьи, и осуществляет официальную публикацию значения единой минимальной цены табачной продукции в соответствии с требованиями, установленными ч. 4 ст. 13 названного Закона; реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, тогда как ее реализация потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается.

Согласно Информационным сообщениям Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 марта 2021 г. «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 1 января по 31 декабря 2022 г.» и от 29 ноября 2023 г. «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г.», последним, в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 112 рублей на период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации с 1 января 2022 г., ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента, и в размере 129 рублей на период с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации с 1 января 2024 г., ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента.

Примерно ДАТА ИЗЪЯТА, ранее знакомые друг другу ФИО5 и ФИО6, находясь по адресу: <***>, из корыстной заинтересованности, в целях осуществления длительной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления и распределили между собой роли в его совершении.

Так, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, должен был организовать и контролировать незаконный оборот немаркированных табачных изделий, осуществлять финансирование полноценного процесса приобретения, хранения, перевозки и сбыта указанной продукции, заниматься поиском поставщиков указанной продукции из Волгоградской области и иных регионов Российской Федерации, осуществлять оплату за это в адрес указанных поставщиков, заниматься сбытом закупленных немаркированных табачных изделий, сообщать своему соучастнику о времени и способах поставок указанной продукции, хранения и сбыта, контролировать оборот денежных средств и совершать операции с денежными средствами, используемыми в преступной деятельности и получаемые от преступной деятельности доходы, в том числе принимать решения об их распределении на нужды, необходимые в осуществлении группой лиц по предварительному сговору названной деятельности, заниматься приобретением, хранением, перевозкой и сбытом немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а также предоставить для осуществления указанной деятельности помещение по адресу: <***>

В обязанности ФИО6, согласно отведенной ему роли, входили перевозка, хранение и сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, покупателям путем их погрузки, доставки и выгрузки немаркированных табачных изделий покупателям в места реализации, приема от последних денежных средств, а также предоставить в распоряжение преступной группы принадлежащее ему транспортное средство «Kia «Rio», государственный регистрационный знак <***>, для перевозки и сбыта указанной продукции, выполнение иных поручений ФИО5

В то же время, то есть примерно ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО5 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, реализуя задуманное, выполняя отведенные ими роли в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении совместной преступной деятельности, предоставили группе, в которую они входили, для осуществления ее деятельности находившиеся в их собственности помещение по адресу: <***> – и автомобиль <***> государственный регистрационный знак <***> (соответственно).

Кроме того, примерно ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО5, находясь на территории г. Волгограда, более точное место не установлено, осознавая, что его с ФИО6 группе лиц необходимы дополнительные помещение и транспортные средства для хранения и перевозки немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, обратился к ранее знакомому ему ФИО7 с предложением оказать ему (ФИО5) и ФИО6 содействие в осуществлении вышеназванной преступной деятельности путем предоставления в их пользование за денежное вознаграждение принадлежащие ФИО7 транспортные средства марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, а также «Газель», государственный регистрационный знак <***>, и гаражный бокс <***> по адресу: <***>, без непосредственного его участия в преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО5 и ФИО6

Согласившись на предложение ФИО5, ФИО7, в указанные время и месте, содействуя совершению ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору преступления, предоставил последним в качестве средств и орудий совершения преступления в длительное, неоднократное, пользование за денежное вознаграждение транспортные средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, и «Газель», государственный регистрационный знак <***>, а также гаражный бокс <***> по адресу<***>.

Затем, в период примерно с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО5, находясь на территории г. Волгограда, более точное место в ходе расследования не установлено, в ходе осуществления длящейся преступной деятельности, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, дистанционно подыскал для осуществления преступной деятельности поставщика готовых немаркированных табачных изделий – неустановленного лица, у которого в указанный период на территории Волгоградской области, неоднократно, с целью последующего сбыта, осуществил закупку немаркированных табачных изделий, после чего он (ФИО5) и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, выполняя отведенные каждому из них роли в осуществлении преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору при указанном выше пособничестве ФИО7, неоднократно осуществили в названный период загрузку-разгрузку и доставку готовых немаркированных табачных изделий на автомобилях <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***>, государственный регистрационный знак <***>, и <***>, государственный регистрационный знак <***>, из неустановленных мест на территории г. Волгограда в помещения по адресам: <***>, и <***>, – в том числе: 1 000 пачек сигарет «Родопи», 1 500 пачек сигарет «Dove platinum slim», 1 250 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 500 пачек сигарет «Корона», 500 пачек сигарет «Credo», 500 пачек сигарет «NZ black power», 750 пачек сигарет «Minsk», 500 пачек сигарет «Корона слим 100», 500 пачек сигарет «Dove super slim», 500 пачек сигарет «Dove gold slim», 4500 пачек сигарет «Credo», 2 000 пачек сигарет «Корона», 1 500 пачек сигарет «Dove platinum», 1 500 пачек сигарет «BT», 4 500 пачек сигарет «Корона слим 100», 1 500 пачек сигарет «Корона слим», 5 000 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 9 500 пачек сигарет «Dove platinum super slim», 6 000 пачек сигарет «Dove platinum compact», 1 500 пачек сигарет «Dove gold compact», 6 500 пачек сигарет «NZ black power», 2 000 пачек сигарет «NZ gold compact», 2 000 пачек сигарет «NZ Safari», 16 000 пачек сигарет «Dove platinum slim», 500 пачек сигарет «Dove gold slim», 1 500 пачек сигарет «Dove gold superslims», 1 000 пачек сигарет «Космос», 1 500 пачек сигарет «Столичные», 1 пачку сигарет «Столичные», которые хранили с целью последующего сбыта в помещениях по адресам: <***>, и <***>, а также в транспортных средствах: <***>», государственный регистрационный знак <***>, <***>, государственный регистрационный знак <***>, и <***> государственный регистрационный знак <***>, до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органом при следующих обстоятельствах:

- в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ходе проведения «проверочной закупки» по адресу: <***> изъята 1 пачка немаркированного табачного изделия «Столичные», стоимостью 112 рублей, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии с формулой, предусмотренной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ;

- в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия – транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <***> – обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 1 000 пачек сигарет «Родопи», 1 500 пачек сигарет «Dove platinum slim», 1 250 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 500 пачек сигарет «Корона», а всего 4 250 пачек немаркированных табачных изделий, общей стоимостью 548 250 рублей, по цене 129 рублей за одну пачку, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии с формулой, предусмотренной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ;

- с 08 часов 15 минут до 08 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: <***> – обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия в количестве 750 пачек сигарет «Minsk», общей стоимостью 96 750 рублей, по цене 129 рублей за одну пачку, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии с формулой, предусмотренной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ;

- с 08 часов 45 минут до 09 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия – транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <***> – обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 500 пачек сигарет «Корона слим 100», 500 пачек сигарет «Dove super slim», 500 пачек сигарет «Dove gold slim», а всего 1 500 пачек немаркированных табачных изделий, общей стоимостью 193 500 рублей, по цене 129 рублей за одну пачку, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии с формулой, предусмотренной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ;

- с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия – транспортного средства <***> государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <***> – обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 500 пачек сигарет «Credo», 500 пачек сигарет «NZ black power», а всего 1 000 пачек немаркированных табачных изделий, общей стоимостью 129 000 рублей, по цене 129 рублей за одну пачку, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии с формулой, предусмотренной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ;

- с 08 часов 25 минут до 10 часов 34 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ходе обыска в гаражном боксе <***>, по адресу: <***>, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 4 500 пачек сигарет «Credo», 2 000 пачек сигарет «Корона», 1 500 пачек сигарет «Dove platinum», 1 500 пачек сигарет «BT», 4 500 пачек сигарет «Корона слим 100», 1 500 пачек сигарет «Корона слим», 5 000 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 9 500 пачек сигарет «Dove platinum super slim», 6 000 пачек сигарет «Dove platinum compact», 1 500 пачек сигарет «Dove gold compact», 6 500 пачек сигарет «NZ black power», 2 000 пачек сигарет «NZ gold compact», 2 000 пачек сигарет «NZ Safari», 16 000 пачек сигарет «Dove platinum slim», 500 пачек сигарет «Dove gold slim», 1 500 пачек сигарет «Dove gold superslims», 1 000 пачек сигарет «Космос», 1 500 пачек сигарет «Столичные» – а всего 68 500 пачек немаркированных табачных изделий, общей стоимостью 8 836 500 рублей, по цене 129 рублей за одну пачку, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии с формулой, предусмотренной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ.

Согласно заключениям ботанических судебных экспертиз №<***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, представленные на экспертизу из вышеуказанных сигареты в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum; согласно заключениям технико-криминалистических судебных экспертиз №<***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, способы воспроизведения изображений и элементы защиты специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, не соответствуют защитному комплексу аналогичных специальных марок Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО7, в период примерно с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в нарушение требований Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», незаконно приобрели у неустановленного лица, перевезли и хранили в целях сбыта табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 9 804 112 рублей, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ, составляет особо крупный размер.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вину в совершении при изложенных обстоятельствах инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Так, ФИО5, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что с 2015 г. по настоящее время в качестве торгового представителя занимается коммерческой деятельностью по поставке различной торговой продукции, в том числе табачных изделий, в торговые объекты на территории г. Волгограда.

Примерно ДАТА ИЗЪЯТА, находясь по месту своего жительства по адресу: <***>, испытывая материальные трудности, он решил найти поставщика немаркированных: без акцизных/федеральных специальных марок – табачных изделий, закупочная стоимость которых в указанной связи значительно ниже предлагаемой поставщиками легальных табачных изделий, и в то же время посредством находившегося в его пользовании мобильного телефона в интернет-мессенджере «Telegram» обнаружил канал, название которого в настоящее время не помнит, где впоследствии неоднократно заказывал у неизвестного ему лица (оператора) немаркированную табачную продукцию различных наименований и сбывал неопределенному кругу лиц на территории г. Волгограда.

Также, примерно ДАТА ИЗЪЯТА, он (ФИО5) предложил заниматься реализацией немаркированной табачной продукции знакомому ему на протяжении 7 лет ФИО6, который на указанное предложение ответил согласием. При этом, в обязанности последнего входили реализация потребителям немаркированных табачных изделий путем их доставки в торговые точки: погрузка и перевозка названного товара посредством принадлежащего ФИО6 транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, выгрузка товара покупателям, получение от них денежных средств, выполнение иных его (ФИО5) поручений. За доставку немаркированной табачной продукции он платил ФИО6 по 50 копеек за проданную пачку сигарет; тогда как приобретением немаркированной табачной продукции и взаимодействием с покупателями занимался лично он (ФИО5), в том числе формировал заявки на немаркированную табачную продукцию. Хранение немаркированной табачной продукции осуществлялось в принадлежащем ему (ФИО5) гаражном боксе <***> по адресу: <***>

Кроме того, примерно ДАТА ИЗЪЯТА, он (ФИО5) сообщил родному брату своей супруги ФИО7, у которого, как ему (ФИО5) было известно, в собственности имелись гаражный бокс <***> по адресу: <***>, а также автомобили: <***>», государственный регистрационный знак <***>, и <***> государственный регистрационный знак <***> – о том, что он (ФИО5) и ФИО6 собираются заниматься деятельностью, связанной с реализацией немаркированной табачной продукции, и предложил ФИО7 за денежное вознаграждение предоставить ему (ФИО5) указанные гаражный бокс и автомобили для осуществления названной деятельности, на что тот согласился. При этом, за пользование названным имуществом он (ФИО5) платил ФИО7 всегда разные суммы: в зависимости от общей выручки с продажи немаркированных табачных изделий – и точную сумму пояснить не может. В указанных гаражном боксе <***> и в автомобиле «<***> ключи от которых находились у него (ФИО5) и ФИО7 как собственника, он (ФИО5) и ФИО6 осуществляли хранение немаркированной табачной продукции для ее последующего сбыта покупателям. При необходимости, ключи от гаражного бокса он (ФИО5) передавал ФИО6

Какой-либо деятельностью, связанной с приобретением, хранением, перевозкой и продажей немаркированных табачных изделий ФИО7 не занимался, а лишь предоставил гаражный бокс и свои автомобили. Ранее, в ходе его (ФИО5) допроса в качестве свидетеля, он показал, что немаркированная табачная продукция доставлялась посредством транспортных компаний, а также, что ФИО7, по его (ФИО5) указанию, занимался деятельностью, связанной с реализацией немаркированной табачной продукции, что не соответствует действительности, поскольку в этот момент он (ФИО5) находился в шоковом состоянии после произведенного сотрудниками полиции обыска. Реализацией немаркированной табачной продукции занимался он (ФИО5) и ФИО6, а ФИО7 лишь предоставил им автомобили и гаражный бокс, для использования в указанной деятельности.

Порядок заказа им (ФИО5) немаркированных табачных изделий был следующий: он оставлял заявку на немаркированную табачную продукцию оператору, в соответствии с предоставленным прайсом, после чего с ним (ФИО1) связывался водитель, который сообщал место встречи на территории <***>, куда он (ФИО5) приезжал на предоставленном ФИО7 автомобиле <***>», расплачивался с водителем наличными денежными средствами и забирал немаркированную табачную продукцию, которую в последующем для хранения отвозил в вышеуказанные гаражные боксы и автомобиль <***>

В ходе последней поставки немаркированной табачной продукции, которую он (ФИО5) заказывал для последующего сбыта ДАТА ИЗЪЯТА, ранее неизвестный ему водитель автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак которого он (ФИО5) не запомнил, привез немаркированную табачную продукцию к принадлежащему ему (ФИО5) гаражному боксу <***> в который они перегрузили указанную немаркированную табачную продукцию в количестве 137 коробок. За данную продукцию он (ФИО5) расплатился наличными денежными средствами в сумме 3 800 000 рублей, а также передал водителю за доставку 85 000 рублей.

Номер телефона указанного водителя, по которому он (ФИО5) связывался с ним, у него также не сохранился, а сотовый телефон, на котором содержалась информация о его совместной с ФИО6 деятельности, связанной с реализацией ими немаркированной табачной продукции, он (ФИО5) потерял в тот же вечер: ДАТА ИЗЪЯТА – во время вечерней прогулки. Также у него не сохранились абонентские номера его покупателей, которым он поставлял немаркированную табачную продукцию. Вместе с тем, подтверждает, что он (ФИО5) и ФИО6 продавали немаркированную табачную продукцию следующим покупателям: Свидетель №4, ФИО15 и Свидетель №3, которая является продавцом в торговом павильоне, куда он поставлял немаркированную табачную продукцию, и иногда «оставалась за руководителя павильона», а также Свидетель №2

Приобретал он (ФИО5) немаркированную тачную продукцию по цене от 13 до 80 рублей за 1 пачку, а продавал – с наценкой в 25-30 %.

Ему известно, что табачные изделия на территории Российской Федерации подлежат маркировке специальными (акцизными) марками, исключающих возможность их подделки и повторного использования. Ему было известно, что он приобретал, хранил, перевозил и продавал немаркированные табачные изделия. Указанная информация также была известна ФИО6 и ФИО7

ДАТА ИЗЪЯТА в ходе обыска в принадлежащем ему гаражном боксе <***> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделий, которые он хранил с целью последующего сбыта.

Таким образом, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он и ФИО6, на территории г. Волгограда, в нарушение требований законодательства РФ, осуществили закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу немаркированных табачных изделий на общую сумму свыше 1 000 000 рублей.

В рамках расследования уголовного дела <***> ему (ФИО5) предъявлено обвинение в совершении при указанных в соответствующем постановлении обстоятельствах преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Указанные обстоятельства и данное постановление он находит верными, не противоречащими действительности; с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в указанном постановлении, не оспаривает; в содеянном раскаивается. В настоящее время деятельностью, связанной с реализацией немаркированной табачной продукции, не занимается.

(т. 2 л.д. 227-231, т. 3 л.д. 54-58).

ФИО6, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что примерно ДАТА ИЗЪЯТА возле первого подъезда <***> он встретился с ранее знакомым ему ФИО5, в ходе разговора с которым последний предложил ему (Крочаку) заняться деятельностью, связанной с реализацией немаркированных табачных изделий, поскольку это более выгодно, чем реализация легальной табачной продукции, пояснив, что за реализацию одной коробки табачной продукции он (Крочак) будет получать по 250 рублей. Решив, что данное предложение является выгодным, он согласился.

При этом, ФИО5 пояснил, что в его (Крочака) обязанности будут входить хранение, а также реализация потребителям немаркированных табачных изделий путем их доставки в торговые точки: погрузка и перевозка названного товара посредством принадлежащего ему (Крочаку) транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, выгрузка товара покупателям, получение от них денежных средств, выполнение иных поручений ФИО5, если таковые будут, на что он (Крочак) также согласился.

Приобретением немаркированной табачной продукции, а также взаимодействием с ее покупателями занимался лично ФИО5, который, в том числе формировал заявки на немаркированную табачную продукцию; однако, каким образом ФИО5 заказывал немаркированную табачную продукцию и расплачивался за нее ему (Крочаку) не известно, он лишь забирал ее, по указанию ФИО5, откуда тот скажет, и развозил покупателям, о которых ему также сообщал ФИО5, за что получал от последнего денежные средства.

Хранение немаркированной табачной продукции осуществлялось в принадлежащем ФИО5 гаражном боксе <***>

Кроме того, в пользовании ФИО5 имелись гаражный бокс <***>, а также автомобили <***> государственный регистрационный знак <***>, и <***> государственный регистрационный знак <***> которые предоставил родной брат супруги ФИО5 ФИО7

При этом, какой-либо деятельностью, связанной с приобретением, хранением, перевозкой и продажей немаркированных табачных изделий ФИО7 не занимался, а лишь предоставил указанное имущество. Ранее, в ходе допроса в качестве свидетеля, он (Крочак) показал, что ФИО7 также осуществлял доставку немаркированных табачных изделий, однако, в действительности последний перевозкой и продажей немаркированных табачных изделий не занимался, а лишь предоставил гаражный бокс и автомобили, которые использовались для хранения и перевозки немаркированных табачных изделий.

В указанных гаражном боксе <***>, и в автомобиле <***> он (Крочак) и ФИО5 осуществляли хранение немаркированной табачной продукции для ее последующего сбыта покупателям.

Ему (Крочаку) известно, что табачные изделия на территории Российской Федерации подлежат маркировке специальными (акцизными) марками, исключающих возможность их подделки и повторного использования; а также что он (Крочак) хранил, перевозил и продавал немаркированные табачные изделия.

ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе осмотров мест происшествия – вышеназванных автомобилей «Газель», в котором он (Крочак) и ФИО5 осуществляли хранение немаркированной табачной продукции, с целью последующего сбыта, и «Kia «Rio», на котором он (Крочак) осуществлял доставку немаркированной табачной продукции, с целью последующего сбыта, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция, которая предназначалась для последующего сбыта на территории <***> покупателям ФИО5

Таким образом, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он (Крочак) и ФИО5 на территории г. Волгограда, в нарушение требований законодательства РФ, осуществили закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу немаркированных табачных изделий на общую сумму свыше 1 000 000 рублей.

В рамках расследования уголовного дела <***> ему (Крочаку) предъявлено обвинение в совершении при указанных в соответствующем постановлении обстоятельствах преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Указанные обстоятельства и данное постановление он находит верными, не противоречащими действительности; с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в указанном постановлении, не оспаривает; в содеянном раскаивается. В настоящее время деятельностью, связанной с реализацией немаркированной табачной продукции, не занимается.

(т. 3 л.д. 108-111).

ФИО3, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что примерно ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе разговора с ФИО5 ему (ФИО8) стало известно о том, что тот собирается заниматься деятельностью, связанной с реализацией немаркированной табачной продукции, и в связи с тем, что у него (ФИО8) в собственности имеются гаражный бокс <***>, а также автомобили: <***>, государственный регистрационный знак <***> и <***> государственный регистрационный знак <***> – предложил предоставить ему названное имущество за денежное вознаграждение для непосредственного использования в незаконной деятельности, связанной с реализацией немаркированной табачной продукции, на что он (ФИО8) согласился. При этом, за пользование указанными гаражным боксом и автомобилями ФИО5 всегда платил ему наличными разные суммы, точную сумму пояснить в настоящее время не может, за давностью событий.

Какой-либо деятельностью, связанной с приобретением, хранением, перевозкой и продажей немаркированных табачных изделий, он (ФИО8) не занимался, а лишь предоставил гаражный бокс и свои автомобили. Ранее, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он (ФИО8) оговорил себя, поскольку находился в состоянии шока после произведенного обыска в его жилище.

Также ему (ФИО8) известно, что с ФИО5 работал ФИО6, а именно они вместе занимались реализацией немаркированных табачных изделий. Однако, ему (ФИО8) не известно, каким образом и когда немаркированная табачная продукция приобреталась ими, а также – каким образом продавалась.

ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе осмотров мест происшествия: гаражного бокса <***>, и автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***> – сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежали ФИО5 немаркированные табачные изделия, в том числе 750 пачек сигарет «Minsk».

При этом, на указанные следственные действия он (ФИО8) был препровожден сотрудниками полиции, поскольку перед их проведением, в его жилище был произведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было; после чего он (ФИО8) взял запасные ключи от гаража и автомобиля и добровольно проехал с сотрудниками полиции на осмотры.

Впоследствии он (ФИО8) продал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <***>; при этом, кто в настоящее время является собственником данного транспортного средства ему неизвестно, поскольку какие-либо документы о продаже у него не сохранились.

В рамках расследования уголовного дела <***> ему (ФИО8) предъявлено обвинение в совершении при указанных в соответствующем постановлении обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Указанные обстоятельства и данное постановление он находит верными, не противоречащими действительности; с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в указанном постановлении, он не оспаривает.

(т. 3 л.д. 160-163).

Оглашенные их показания подсудимые подтвердили в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, ст. оперуполномоченного 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, о том, что в его должностные обязанности входят, в том числе выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Волгоградской области, осуществление оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности и административных правонарушений. ДАТА ИЗЪЯТА совместно с сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11 он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по пресечению незаконного оборота немаркированной табачной продукции в качестве покупателя. Так, ФИО11 с указанной целью пригласил двух представителей общественности, а именно ФИО12 и Свидетель №6, представил их, а также его (Свидетель №1), пояснив последним, что он выступает в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», которое должно быть осуществлено в торговом павильоне, по адресу: <***> а также – разъяснил участвовавшим лицам их права и обязанности, после чего сообщил, что в вышеуказанном торговом павильоне осуществляется хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. В подтверждение разъяснения им прав участники ОРМ поставили в протоколе свои подписи, после чего в присутствии последних ФИО11 вручил ему (Свидетель №1) денежную купюру, номиналом 100 рублей, о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств, в котором были зафиксированы серия и номер данной денежной купюры, а участвовавшие лица поставили свои подписи. Затем он (Свидетель №1) прошел в помещение вышеназванного торгового павильона, в котором попросил продавца женского пола продать ему 1 пачку сигарет марки «Столичные», на что последняя назвала ему стоимость: 60 рублей, после чего он (Свидетель №1) передал продавцу вышеназванную купюру, номиналом 100 рублей, а та передала ему 1 пачку сигарет «Столичные» и сдачу в сумме 40 рублей. Далее он (Свидетель №1) проследовал с приобретенной табачной продукцией к ФИО11 и выдал ему вышеуказанную пачку сигарет, а также денежные средства, полученные от продавца в качестве сдачи, а ФИО11 составил акт добровольной выдачи. На представленной ему (Свидетель №1) в ходе допроса видеозаписи зафиксированы вышеописанные обстоятельства приобретения им (Свидетель №1) в ходе проведения ДАТА ИЗЪЯТА оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <***>, немаркированного табачного изделия. (т. 2 л.д. 180-182).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он был приглашен сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в качестве представителя общественности для участия в проведении ими оперативно-розыскного мероприятия по пресечению незаконного оборота немаркированной табачной продукции, на что он согласился. Оперуполномоченный ФИО11 представил ему сотрудника полиции Свидетель №1, который в проведении названного ОРМ выступал в роли покупателя, а также ФИО12 в качестве второго понятого. Далее они проследовали на участок местности примерно в 50 м от торгового павильона, расположенного в строении <***>, где была запланирована «проверочная закупка». Находясь в указанном месте, ФИО11 разъяснил всем участникам мероприятия права и обязанности, затем сообщил, что в указанном торговом павильоне осуществляется хранение в целях сбыта и продажа немаркированной табачной продукции, после чего был проведен осмотр вещей, находившихся при Свидетель №1, о чем был составлен акт; далее ФИО11 в присутствии всех участников вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой, о чем был составлен акт, в котором были отражены серия и номер названной денежной купюры. Затем Свидетель №1 прошел в вышеназванный торговый павильон, после чего, пробыв в нем непродолжительное время, вернулся к ФИО11 и в присутствии иных участвовавших лиц пояснил, что, находясь в помещении названного торгового павильона, он попросил продавца женского пола продать ему 1 пачку сигарет марки «Столичные», на что последняя назвала ему стоимость: 60 рублей – после чего он передал продавцу денежные средства в сумме 100 рублей, а та, в свою очередь, передала ему 1 пачку сигарет «Столичные» и сдачу в сумме 40 рублей. ФИО11 составил акт добровольной сдачи Свидетель №1 вышеуказанной табачной продукции, а также денежных средств в сумме 40 рублей. (т. 2 л.д. 198-200).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: <***> – в связи с чем ей знаком торговый представитель ООО «Агрофарт» ФИО5, который поставлял в указанный торговый павильон чай, кофе и табачную продукцию, в том числе сигареты «Столичные». В настоящее время данный торговый павильон какое-либо взаимодействие с ФИО5 не осуществляет; в последний раз она видела ФИО5 примерно полтора года назад. На представленной ей на обозрение в ходе допроса видеозаписи зафиксировано, как она продает пачку сигарет «Столичные» покупателю; при этом, была ли данная пачка сигарет контрафактной, ей не известно, поскольку она (Свидетель №3) в сигаретах не разбирается, однако, специальная федеральная марка на данной пачке присутствовала; указанные сигареты «Столичные» к ним в павильон поставлял ФИО5, в настоящее время, сигареты «Столичные» в их торговом павильоне отсутствуют. (т. 2 л.д. 185-187).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого и арендует мастерскую по ремонту обуви и кожаных изделий, расположенную по адресу: <***>. ФИО5 ему знаком, однако, он (Свидетель №4) не помнит, при каких обстоятельствах они познакомились. При этом, ему (Свидетель №4) известно, что ФИО5 осуществляет реализацию дешевой табачной продукции марок «BT» и «Dove», и несколько раз, последний раз в декабре 2022 г., он (Свидетель №4) приобретал у ФИО5 для личного употребления названную табачную продукцию, которую тот привозил ему в указанную мастерскую на автомобиле <***>» в кузове белого цвета. С тех пор они не общались и не виделись. (т. 2 л.д. 188-189).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с ДАТА ИЗЪЯТА в Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограду она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная чаем, кофе и табаком в специализированных магазинах; фактически осуществляет данную деятельность в киоске по адресу: <***> На протяжении примерно 7 лет она знакома с торговым представителем ООО «Агрофарт» ФИО5, который на протяжении указанного периода времени поставлял в ее киоск чай, кофе, а также легальную табачную продукцию. Вместе с тем, ей известно, что ФИО5 занимается реализацией и контрафактной табачной продукции, поскольку однажды она приобрела у ФИО5 для личного употребления такие сигареты марок «Родопи» и «ВТ». (т. 2 л.д. 183-184).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в Инспекции федеральной налоговой службы по <***> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная чаем, кофе и табаком в специализированных магазинах; фактически названную деятельность он осуществляет в киоске по адресу: <***> В указанной связи он знаком с ФИО5, который осуществлял реализацию дешевой табачной продукции, и несколько раз, последний раз в декабре 2022 г., для личного употребления приобретал у последнего такую продукцию марок «Dove» и «Прима», которую ФИО5 привозил ему по вышеуказанному адресу. (т. 2 л.д. 190-191).

Актом от ДАТА ИЗЪЯТА оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного указанного числа ст. оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11 на основании рапорта (постановления) от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с наличием оперативной информации о причастности неустановленного лица к реализации немаркированной табачной продукции в торговом павильоне по адресу: <***> – и, таким образом, к совершению преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с целью проверки названной информации и документирования фактов преступной деятельности, а также установления ее соучастников, в ходе которого (орм) Свидетель №1 выдана денежная купюра, номиналом 100 рублей: пГ9859208 – после чего в 11 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА последний проследовал в вышеназванный павильон, где за 60 рублей приобрел 1 пачку сигарет «Столичные», с которой получил от продавца сдачу в размере 40 рублей: 4 монеты, номиналом по 10 рублей каждая – тогда как платежные документы продавцом ему выданы не были; в ходе ОРМ «проверочная закупка», которое было окончено в 11 часов 35 минут, проводилась видеосъемка, соответствующий диск приобщен к акту ОРМ (т. 1 л.д. 73, 74).

Актом добровольной сдачи от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому указанного числа, в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО12 и Свидетель №6 добровольно сдал ст. оперуполномоченному 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11 1 пачку сигарет «Столичные», а также 4 монеты, номиналом по 10 рублей каждая (т. 1 л.д. 75-76).

Протокол осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра является 1 пачка сигарет «Столичные», добровольно выданная «покупателем» Свидетель №1 по результатам проведения ДАТА ИЗЪЯТА оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <***>; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы установленные в результате проведения осмотра сведения, а именно наличие на указанной пачке федеральной специальной марки 68 6512 7102570 (т. 1 л.д. 230-232).

Протоколом осмотра денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра является 4 монеты, достоинством по 10 рублей каждая, которые на момент начала осмотра находились в бумажном конверте с пояснительной надписи «денежные средства в сумме 40 рублей (4 монеты по 10 рублей), полученные в качестве сдачи в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДАТА ИЗЪЯТА в торговом объекте по адресу: <***> (т. 1 л.д. 211-212).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра является оптический диск в бумажном конверте белого цвета с пояснительной надписью «компакт диск DVD-R «VS» с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДАТА ИЗЪЯТА в торговом объекте по адресу: <***>, объем записанной информации 425 мБ ст.о/у ФИО11/ подпись»; в ходе осмотра в протоколе зафиксировано содержание видеозаписи на осмотренном диске в видеофайле «<***>», продолжительностью 02 минуты 31 секунда: производящий видеозапись оператор проходит в помещение торгового павильона и, подойдя к кассе, просит продать ему 1 пачку сигарет «Столичные», после чего продавец называет цену: «60 рублей»; оператор передает продавцу 1 купюру, номиналом 100 рублей, на что продавец передает оператору 1 пачку сигарет «Столичные» и сдачу (т. 1 л.д. 207-209).

Рапортом ст. оперуполномоченного 1 отделения 2 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫс (согласованным с начальником названного отдела) по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», на территории г. Волгограда с применением средств фотофиксации, в результате чего зафиксированы следующие перемещения ФИО5 на различных автомобилях по территории г. Волгограда:

- ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 35 минут ФИО5 на автомобиле «<***> государственный регистрационный знак <***>, прибыл в <***> по адресу: <***>, где из гаражного бокса <***> вынес 2 коробки, которые погрузил в вышеназванный автомобиль;

- ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 00 минут ФИО5 вновь посетил названный гаражный бокс, откуда в 16 часов 20 минут приехал в <***>, где посетил гаражный бокс <***>;

- ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 00 минут на парковке магазина <***> по адресу: <***>, ФИО5 встретился с ФИО13, передвигающимся на автомобиле «Фольксваген «Поло», государственный регистрационный знак <***>, и передал последнему картонную коробку; в 18 часов 30 минут того же дня напротив <***> пер. Ногина в автомобиль ФИО5 сел ФИО2, передвигающийся на автомобиле «Киа «Рио», государственный регистрационный знак <***>, после чего они проследовали в <***>, где посетили гаражный бокс <***>, откуда – в <***> где посетили гаражный бокс <***>, затем в 19 часов 15 минут прибыли по адресу: пер. Ногина, 48, где перегрузили в автомобиль «Киа «Рио» 6 картонных коробок, после чего ФИО2 уехал на автомобиле «Киа «Рио», а ФИО1 остался в своем автомобиле; в 19 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в том же месте, последний встретился с ФИО17, передвигавшимся на автомобиле «Киа «Рио», государственный регистрационный знак <***>, в который перегрузил 5 картонных коробок;

- ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 30 минут ФИО5 прибыл на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, к дому <***>, где пересел за управление автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, на котором в 15 часов 45 минут прибыл на парковку ТЦ <***> со стороны <***>, где встретился с ФИО7 и ФИО6, после чего они направились к повороту на <***>, где ФИО5 через окно автомобиля «Шевроле «Круз» на протяжении 30 секунд разговаривал с водителем автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <***>, ФИО14, затем в 16 часов 00 минут того же дня названные автомобили заехали на заброшенную территорию напротив <***>, где из автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, в автомобиль <***> государственный регистрационный знак <***>, наблюдаемые лица стали перегружать картонные коробки; в 16 часов 25 минут того же дня автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО14 проследовал в направлении выезда из города на трассу «Волгоград-Москва» и в 17 часов 15 минут того же дня на 17 км названной трассы для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, в результате чего в кузове названного автомобиля были обнаружены картонные коробки с резиновой обувью, использовавшиеся для маскировки перевозимой табачной продукции; тогда как в 16 часов 35 минут того же дня ФИО6 на автомобиле <***>, в который из автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, были перегружены 5 картонный коробок, направился в сторону <***>, а автомобиль <***> государственный регистрационный знак <***> был припаркован на территории стихийной автостоянки у <***>;

- ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 00 минут ФИО5 на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, подъехал к дому <***>, где извлек из автомобиля 2 картонные коробки, которые отнес в названное строение, затем в 13 часов 30 минут того же числа прибыл к <***>, где встретился с неустановленным мужчиной, совместно с которым извлек из указанного автомобиля 7 картонных коробок и занес их в «Мастерскую по ремонту обуви и кожаных изделий», расположенную по указанному адресу, в 14 часов 00 минут прибыл к дому <***>, где извлек из багажника 2 картонные коробки, которые занес в магазин «Чая и табачных изделий», расположенный по вышеуказанному адресу, в 16 часов 50 минут того же дня прибыл к остановке общественного транспорта, где встретился с ФИО15, находившимся за рулем управления автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***>, после чего 16 часов 52 минуты того же дня они заехали на неосвещенный участок лесопарковой зоны административным зданием по адресу: <***> где из автомобиля ФИО5 в автомобиль ФИО15 были перегружены картонные коробки, затем в 16 часов 57 минут ФИО15 на своем автомобиле вернулся на вышеназванную остановку, откуда через служебный вход прошел в продовольственный киоск по адресу: <***>, а ФИО5 в 17 часов 25 минут того же дня прибыл в <***>, где посетил бокс <***>, затем в 18 часов 10 минут подъехал к административному зданию, расположенному по адресу: <***> в 18 часов 30 минут вышел из автомобиля к подъехавшему на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, ФИО6, после чего в 18 часов 40 минут они перегрузили из автомобиля ФИО5 в автомобиль ФИО6 3 картонные коробки;

- ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 30 минут во дворе <***> ФИО5 сел в автомобиль <***> государственный регистрационный знак <***> на котором прибыл в гаражный бокс <***>, откуда в 09 часов 00 минут – <***> далее в 09 часов 20 минут – в продуктовый павильон, расположенный по адресу: <***>, куда занес картонную коробку, затем в 09 часов 35 минут прибыл по адресу: <***>, куда занес картонную коробку, затем в 09 часов 55 минут посетил адрес: <***>, далее после 10 часов 00 минут посетил торговые точки по адресам: <***>, <***>, <***>, затем в 12 часов 30 минут того же дня вернулся во двор <***>, где припарковал автомобиль <***> в 12 часов 55 минут того же дня вновь сел в свой автомобиль, на котором в 13 часов 00 минут прибыл на пересечение улиц <***> и <***>, куда в 13 часов 05 минут на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, прибыл ФИО16, после чего в 13 часов 30 минут автомобиль ФИО1 направился в сторону <***>, в 14 часов 40 минут посетил гаражный бокс <***> в <***>, в 15 часов 00 минут – гаражный бокс <***> в <***>, в 16 часов 25 минут – парковку магазина <***> по адресу: <***>, куда также подъехал ФИО17 на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, в который из автомобиля <***>», государственный регистрационный знак <***> были перегружены 7 картонных коробок; позднее, в 18 часов 05 минут того же дня названный автомобиль <***>, предварительно посетив магазин «Чая и табачных изделий» по адресу: <***>, прибыл на пересечение улиц 3 Продольная и ФИО9, куда также подошел ФИО6;

- ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 45 минут во дворе <***> ФИО5 сел в автомобиль <***> государственный регистрационный знак <***>, на котором посетил два продуктовых магазина, расположенных на <***>: в строениях <***>, позднее, в 17 часов 00 минут того же дня – двор <***>, где припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***>, багажник которого с балкона <***> названного дома открыл неустановленный мужчина, после чего ФИО5 переместил в указанный багажник 5-6 картонных коробок (т. 1 л.д. 91-103).

Протоколом обыска от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного указанного числа в период с 8 часов 25 минут по 10 часов 34 минуты оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области с участием 2 понятых и ФИО5 по адресу: <***> – в ходе которого (обыска) обнаружены и изъяты табачные изделия следующего количества и наименования: 4 500 пачек сигарет «Credo», 2 000 пачек сигарет «Корона», 1 500 пачек сигарет «Dove platinum», 1 500 пачек сигарет «BT», 4 500 пачек сигарет «Корона слим 100», 1 500 пачек сигарет «Корона слим», 5 000 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 9 500 пачек сигарет «Dove platinum super slim», 6 000 пачек сигарет «Dove platinum compact», 1 500 пачек сигарет «Dove gold compact», 6 500 пачек сигарет «NZ black power», 2 000 пачек сигарет «NZ gold compact», 2 000 пачек сигарет «NZ Safari», 16 000 пачек сигарет «Dove platinum slim», 500 пачек сигарет «Dove gold slim», 1 500 пачек сигарет «Dove gold superslims», 1 000 пачек сигарет «Космос», 1 500 пачек сигарет «Столичные», а всего 68 500 пачек табачных изделий (т. 1 л.д. 173-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного указанного числа в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 25 минут ст. оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области с участием 2 понятых и ФИО6 – согласно которому (протоколу) объектом осмотра является автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный по адресу: <***>; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы его ход и результаты, а именно факт обнаружения и изъятия из грузового отсека указанного автомобиля, ключи от которого находились у участвовавшего в осмотре ФИО6, табачных изделий без акцизных марок / с акцизными марками, вызвавшими сомнения в их подлинности, следующего количества и наименования: 1 000 пачек сигарет «Родопи», 1 500 пачек сигарет «Dove platinum slim», 1 250 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 500 пачек сигарет «Корона», а всего 4 250 пачек табачных изделий (т. 1 л.д. 177-182).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного указанного числа в период 09 часов 15 минут по 09 часов 45 минут ст. оперуполномоченным по ОВД 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области с участием 2 понятых и ФИО6 – согласно которому (протоколу) объектом осмотра является автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на автомобильной стоянки у первого подъезда <***>; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы его ход и результаты, а именно факт обнаружения и изъятия из багажного отделения указанного автомобиля двух запечатанных картонных коробок, внутри которых – табачные изделия без специальных акцизных марок РФ: 500 пачек сигарет «Credo», 500 пачек сигарет «NZ black Power», а всего 1 000 пачек табачных изделий. (т. 1 л.д. 183-189).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного указанного числа в период с 08 часов 15 минут по 08 часов 40 минут оперуполномоченным по ОВД 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области с участием 2 понятых и ФИО7 – согласно которому (протоколу) объектом осмотра является гаражный бокс <***> по адресу: <***> в ходе осмотра в протоколе зафиксированы его ход и результаты, а именно факт обнаружения и изъятия табачной продукции с признаками контрафактности (наличие на упаковках акцизной марки Республики Беларусь): 750 пачек сигарет «Minsk» (т. 1 л.д. 190-193).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного указанного числа в период 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут оперуполномоченным по ОВД 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области с участием 2 понятых и ФИО7 – согласно которому (протоколу) объектом осмотра является принадлежащий последнему автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный у гаражного бокса <***> по адресу: <***>; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы его ход и результаты, а именно факт обнаружения и изъятия контрафактных табачных изделий (на которых отсутствуют акцизные марки РФ) следующего количества и наименования: 500 пачек сигарет «Корона слим 100», 500 пачек сигарет «Dove super slim», 500 пачек сигарет «Dove gold slim», а всего 1 500 пачек немаркированных табачных изделий. (т. 1 л.д. 194-197).

Протоколами осмотров предметов от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым объектами осмотров являются изъятые ДАТА ИЗЪЯТА в ходе обыска и осмотров мест происшествия табачные изделия; в ходе осмотров в протоколах зафиксированы наименование и общее количество табачных изделий:

- 1 000 пачек сигарет «Родопи», 1 500 пачек сигарет «Dove platinum slim», 1 250 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 500 пачек сигарет «Корона» (изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <***>);

- 500 пачек сигарет «Credo», 500 пачек сигарет «NZ black power» (изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <***>);

- 750 пачек сигарет «Minsk» (изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <***>, ГК <***>, гаражный бокс <***>);

- 500 пачек сигарет «Корона слим 100», 500 пачек сигарет «Dove super slim», 500 пачек сигарет «Dove gold slim» (изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <***>);

- 4 500 пачек сигарет «Credo», 2 000 пачек сигарет «Корона», 1 500 пачек сигарет «Dove platinum», 1 500 пачек сигарет «BT», 4 500 пачек сигарет «Корона слим 100», 1 500 пачек сигарет «Корона слим», 5 000 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 9 500 пачек сигарет «Dove platinum super slim», 6 000 пачек сигарет «Dove platinum compact», 1 500 пачек сигарет «Dove gold compact», 6 500 пачек сигарет «NZ black power», 2 000 пачек сигарет «NZ gold compact», 2 000 пачек сигарет «NZ Safari», 16 000 пачек сигарет «Dove platinum slim», 500 пачек сигарет «Dove gold slim», 1 500 пачек сигарет «Dove gold superslims», 1 000 пачек сигарет «Космос», 1 500 пачек сигарет «Столичные», (изъятые в ходе обыска по адресу: <***>);

а также наличие специальных марок на изъятых в ходе названного обыска:

- на 2 пачках сигарет «BT» – №<***> и <***>;

- на 2 пачках сигарет «Столичные» – №<***> и <***>;

- на 2 пачках сигарет «Космос синий» – №<***> и <***>.

(т. 1 л.д. 222-227, 217-220).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым объектами осмотров являются автомобили <***> государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2016 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО6, и <***> государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО7 (т. 1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 1-3).

Заключениями технико-криминалистических экспертиз №<***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 844 от ДАТА ИЗЪЯТА, 848 от ДАТА ИЗЪЯТА, 1048 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которых в отношении отобранных к исследованию объектов:

- способы воспроизведения цветных изображений и защитного комплекса исследуемой специальной марки для маркировки табачной продукции разряд_номер <***> – не соответствуют аналогичным специальным маркам для маркировки табачной продукции РФ,

- цветные изображения линии фоновой защитной сетки, изображения защитных волокон, а также цифровые обозначения разряда номера, за исключением номерных обозначений в СМ <***>, <***> (нанесенных красящим веществом красного цвета) нанесены с применением форм плоской печати; цифровые обозначения номеров: <***> и <***> нанесены способом цветной струйной печати;

- способы воспроизведения цветных изображений и защитного комплекса исследуемой специальной марки для маркировки табачной продукции разряд_номер <***> на пачке табачной продукции «BT», <***> на пачке табачной продукции «Столичные», 68 6512 2867337 на пачке табачной продукции «Космос синий» – не соответствуют способам воспроизведения цветных изображений и защитному аналогичным специальным маркам для маркировки табачной продукции РФ,

- основные цветные изображения, изображения линий фоновой защитной сетки и обозначение разряда в исследуемых специальных марках, а также нумерация в специальной марке <***> – нанесены с применением форм плоской печати, изображения нумерации (красного цвета) в специальных марках разряд_номер <***> и <***> нанесены способом цветной струйной печати;

- способы воспроизведения цветных изображений и защитный комплекс в специальной марке для маркировки табачной продукции разряд_номер <***>..., расположенной на пачке табачной продукции «Родопи» – не соответствуют способам воспроизведения цветных изображений и защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции РФ,

- основные цветные изображения, изображения линий фоновой защитной сетки, защитных волокон и обозначения разряд_номера в исследуемой специальной марке – нанесены с применением форм плоской печати;

- способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленной на экспертизу специальной марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, на пачке сигарет «Столичные» нумерации <***> не соответствуют аналогичным специальным маркам РФ,

- изображения реквизитов специальной марки нумерации <***> (кроме номера, нанесенного красным цветом) получены с использованием плоских печатных форм, изображения нумерации, нанесенной красящим веществом красного цвета получены с использованием высоких печатных форм.

(т. 2 л.д. 13-16, 41-44, 66-69, 127-130).

Заключениями ботанических судебных экспертиз №<***> от ДАТА ИЗЪЯТА, 843 от ДАТА ИЗЪЯТА, 849 от ДАТА ИЗЪЯТА, 845 от ДАТА ИЗЪЯТА, 846 от ДАТА ИЗЪЯТА, 847 от ДАТА ИЗЪЯТА, 1049 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которых в отношении отобранных к исследованию объектов содержимое курительной части представленных на исследование сигарет представляет собой табачную мешку (определенное количество сырья, подобранное в пропорции, согласно рецептуре) / взорванную жилку (взованную, вспученную жилку – сырье, изготовленное из жилок табачного листа путем их разрезания и последующего расширения (взрыва) по специальной технологии) и являются частицами растений табака – nicotiana tabacum, семейства пасленовых solanaceae;

- частиц иной природы в курительной части не обнаружено.

(т. 2 л.д. 26-32, 54-57, 78-82, 91-94, 103-106, 115-118, 139-143)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ГУ МВД России по <***><***>, в котором (протоколе) последний в 15 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА «в присутствии своего адвоката» чистосердечно признался в организации им в период <***> хранения и реализации немаркированной табачной продукции на территории г. Волгограда, к доставке которой (продукции) им были привлечены ФИО6 и ФИО7 (т. 2 л.д. 216-217).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ГУ МВД России по <***><***>, в котором (протоколе) последний в 16 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА чистосердечно признался в реализации им, по указанию ФИО5, в период <***> принадлежащей последнему немаркированной табачной продукции за денежное вознаграждение в размере 250 рублей на коробку (500 пачек) (т. 1 л.д. 13-14).

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ГУ МВД России по <***><***>, в котором (протоколе) последний в 11 часов 05 минут ДАТА ИЗЪЯТА чистосердечно признался в совершении им преступления, указав, что в период с <***> ФИО5 и ФИО6 «на правах партнеров» занимались продажей на территории г. Волгограда контрафактных сигарет, для чего примерно 2 раза в месяц получали крупные партии, которые изначально доставлялись в принадлежащий ФИО5 гараж на автомобиле «<***> с «московскими» номерами, а затем распределялись по местам хранения, в том числе перевозились мелкооптовым покупателям; сигареты, изъятые из гаражного бокса <***>, и в автомобиле <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежат ФИО5, от которого он (ФИО8) получал денежное вознаграждение (т. 3 л.д. 15-17).

Для определения психического состояния ФИО6 ходе предварительного следствия по настоящему делу в отношении последнего была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

<***>

Оценивая приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимых, содержащиеся в ним противоречия были устранены на стадии предварительного следствия, в то время как иных существенных противоречий не содержат, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимых были даны ими после разъяснения им сущности обвинения (подозрения), а также процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самих себя, и положений закона о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от них; в присутствии защитников, что исключало какое-либо противоправное воздействие на подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов; в отсутствие, как следует из соответствующих граф протоколов, замечаний со стороны самих подсудимых и их защитников как к процедуре проведения допросов, так и к содержанию отраженных в протоколах показаний, которые являются последовательными, непротиворечивыми и логичными, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами; кроме того, данные показания подсудимые подтвердили в судебном заседании в полном объеме, как и обстоятельства, указанные ими в явках с повинной, включая связанные с получением названного доказательства: добровольность дачи явок и собственноручное изложение обстоятельств совершенного.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения также даны после разъяснения им процессуальных прав и положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу, а, кроме того – об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие, как следует из соответствующих граф протоколов, каких-либо замечаний допрошенных лиц как к процедуре допросов, так и содержанию их показаний; при этом, их показания непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами; в то время как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, повода для оговора подсудимых, судом не установлено, и стороной защиты о том не заявлено.

Каких-либо нарушений при получении иных, письменных, доказательств сторонами не заявлено, и судом не установлено.

Так, согласно положениям ст.ст. 1 и 2 Закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г., оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств; задачами такой деятельности, наряду с иными указанными в названном законе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

К числу оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении такой деятельности, статья 6 названного Закона относит, в том числе наблюдение, проверочную закупку, исследование предметов и документов, обследование помещений и транспортных средств.

Среди оснований для производства оперативно-розыскных мероприятий статья 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит указание на сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, …, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Наличие такой информации по настоящему делу следует из материалов настоящего уголовного дела, содержащих соответствующие рапорта и постановления; а соответствующие действия оперативных сотрудников были направлены на проверку и получение сведений о совершении преступления, выявление причастных лиц, пресечение и раскрытие преступной деятельности.

Обыск и осмотры мест происшествия, а также часть исследований в отношении изъятых при их производстве объектов были проведены в рамках возбужденного уголовного дела (материалы которого впоследствии были выделены в отдельное производство), другая часть исследований – после возбуждения настоящего уголовного дела при уведомлении стороны защиты об их назначении.

При этом, обыск гаража ФИО5 проведен на основании постановления следователя, с которым ФИО5 был ознакомлен, в присутствии двух понятых, как и осмотры иных мест происшествия, при оформлении соответствующих протоколов, с содержанием которых участвующие лица были ознакомлены и каких-либо замечаний не имели; при этом, до начала производства досмотров, как понятым, так и участвовавшим при их производстве подсудимым были разъяснены процессуальные права.

Кроме того, факт, ход и результаты проведенных «проверочной закупки», обыска и осмотров мест происшествия были подтверждены в судебном заседании исследованными показаниями свидетелей: как оперативного сотрудника полиции, выступавшего при производстве названного ОРМ в качестве покупателя, так и одного из понятых, участвовавших в его производстве, подтвердивших, в том числе своими подписями, соответствие содержания рапорта, акта и видеозаписи ОРМ действительности.

Оценка показаний названных лиц приведена выше.

Вместе с тем, суд учитывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю и в суд на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела и подтверждены результатами судебного разбирательства.

Осмотры вещественных доказательств проведены следователем, в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с применением средств фотофиксации.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов, в том числе по результатам судебно-психиатрической экспертизы подсудимого ФИО6, не имеется, ввиду производства экспертиз квалифицированными экспертами соответствующих государственных учреждений, в том числе судебно-психиатрической – комиссией экспертов, в соответствии с их компетенцией, и согласованности содержания заключений с требованиями закона, включая наличие полных и научно обоснованных ответов по всем поставленным перед экспертами вопросам и отсутствия каких-либо противоречий, неясности или неполноты в их выводах.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину подсудимых в совершении преступления суд считает доказанной полностью.

Органом предварительного расследования действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится по предъявленному подсудимому обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу доказывании подлежит, в том числе событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Вопреки данному требованию, органом предварительного следствия не установлены и среди обстоятельств предъявленного ФИО5 и ФИО6 обвинения не указаны место, время, способ и иные обстоятельства, в том числе конкретный перечень, количество и стоимость немаркированных табачных изделий, проданных ими в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо купном размере, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на территории <***> покупателям Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №2 и иным лицам, неосведомленным об их преступном умысле.

При этом, фактическая продажа такого табачного изделия в ходе проведенного ДАТА ИЗЪЯТА оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не осуществлялась, а его стоимость особо крупного размера не образует.

В указанной связи суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО5 и ФИО6 квалифицирующий признак «продажа немаркированных табачных изделий, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо купном размере» как излишне вмененный, что требованиям ст. 252 УПК РФ не противоречит, поскольку не ухудшает положение названных подсудимых: не влечет изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает объем предъявленного им обвинения, напротив, сокращает его, а потому не нарушает их право на защиту от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 55 п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как пособничество в хранении, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, выражена в форме прямого умысла и наличием цели сбыта немаркированных табачных изделий.

При этом, согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), пособником – лицо, содействовавшее совершению преступления, в том числе предоставлением средств или орудий совершения преступления; согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ – преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, по смыслу закона, совместное совершение преступления предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны состава преступления, в том числе отдельных действий, ее образующих, тогда как пособник таких действий не совершает, а лишь содействует совершению таких действий указанными в законе способами.

Совокупность обстоятельств, установленных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, свидетельствуют о наличии между ФИО5 и ФИО6 предварительного сговора на совершение преступления в области незаконного оборота немаркированных табачный изделий до начала осуществления ими действий, непосредственно направленных на его совершение; при этом, каждым из них были совершены преступные действия, направленные на достижение совместной преступной цели в виде сбыта таких изделий: их приобретение, перевозка и хранение, а также их перевозка и хранение, соответственно – согласно распределенным между ними ролям, будучи осведомленными, таким образом, о действиях друг друга; тогда как ФИО10 были совершены действия, которые непосредственно не образовали объективную сторону данного преступления, но способствовали достижению указанной цели, а именно, будучи осведомленным от ФИО5 о его намерении осуществлять данную деятельность совместно с ФИО6, передал для использования ими в перевозке и хранении в целях сбыта приобретенной ФИО5 немаркированной табачной продукции транспортные средства и гараж.

При этом, рассчитанная, в соответствии с установленными правилами, стоимость изъятой у ФИО5 и ФИО6 немаркированной табачной продукции, приобретенной, перевезенной и хранимой ими в целях сбыта при пособничестве в перевозке и хранении ФИО10, согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, составляет особо крупным размер, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:

- ФИО5, который является <***>

- ФИО6, который <***>

- ФИО10, который <***>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно его ситуации, их поведение было осмысленным, последовательным, они активно пользовались своими процессуальными правами, в том числе выступили перед судом с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, в том числе изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в период предварительного следствия по делу, когда они участвовали в следственных действиях и давали показания, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи, в том числе его сына, а также бабушки ФИО19 и ее преклонный возраст, осуществление им (ФИО5) ухода за последней, наличие наград за спортивные достижения и знака «отличника Поста № 1»; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья: его и его дочери; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание каждого из подсудимых явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При этом, признавая в качестве самостоятельного предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание подсудимых обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, конкретное их содержание и обстоятельства дачи подсудимыми явок с повинной: за 2 недели (без 1 дня) до момента возбуждения в отношении них настоящего уголовного дела – в один относительно друг друга день в отсутствие сведений об их осведомленности о факте и содержании явок других соучастников, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у органа предварительного следствия достаточных оснований для принятия такого процессуального решения до получения явок подсудимых с повинной и о добровольном характере соответствующих действий подсудимых; при этом, содержание указанных явок, а также полных признательных достоверных показаний подсудимых об обстоятельствах совершенного, включающих ранее неизвестную органу предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершенного ими, в том числе касающуюся конкретных их ролей, объема и характера совершенных каждым из них действий, их умысла и цели, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ими преступления, на основании, в том числе которых им предъявлено обвинение. При этом, ФИО5 были сообщены сведения, в том числе о способе приобретения им немаркированной табачной продукции; ФИО6 участвовал в осмотре транспортных средств; ФИО7 предоставил сотрудникам полиции ключи для осмотра гаража.

Вместе с тем, суд учитывает соответствующую позицию, изложенную органом предварительного следствия в обвинительном заключении и государственным обвинителем в прениях, о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так и явку с повинной, которая по смыслу закона, является добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ими тяжкого корыстного умышленного преступления в сфере экономической деятельности, включая объем немаркированных табачных изделий, явившихся предметом преступления, не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми тяжкого корыстного умышленного преступления в сфере экономической деятельности, включая объем немаркированных табачных изделий, явившихся предметом преступления; а также личности подсудимых и всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного, а также другие, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют; принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, в том числе исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения им основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, учитывая также, что оборот немаркированной табачной продукции ведет к уменьшению доходов бюджета, в связи с непоступлением в него акцизов и НДС.

При этом, при определении подсудимым срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного подсудимыми преступления, которое насильственным не является; и данные об их личности, в том числе то обстоятельство, что тяжкое преступление ими совершено впервые, при этом, ФИО7 привлекается к уголовной ответственности впервые, ФИО18 не судим, тогда как вновь совершенное ФИО5 в рамках настоящего дела преступление не является однородным преступлению, судимость за которое не погашена, но рецидив не образует, принимая во внимание отсутствие свидетельств нарушения им порядка и условий ранее назначенных, не связанных с лишением свободы, наказаний и отбытие им основного наказания на момент окончания совершения преступления в рамках настоящего дела; учитывая также, что лицами, подвергнутыми административному наказанию, подсудимые не являются, имеют семьи, в том числе несовершеннолетних (малолетних) детей; принимая во внимание все обстоятельства по делу, среди которых предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть связанные с активным их содействием раскрытию совершенного преступления, тогда, тогда как отягчающие отсутствуют; учитывая также отношение подсудимых к содеянному – суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания подсудимыми назначаемого им основного наказания в виде лишения свободы и, таким образом, о возможности применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, принимая во внимание также отсутствие по делу препятствующих его назначению обстоятельств, в том числе указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением ряда предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом, суд учитывает, что отбытие ФИО5 назначенного ему приговором от ДАТА ИЗЪЯТА основного наказания в виде обязательных работ, при наличии неотбытой им части срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии со ст. 70 УК РФ влечет необходимость назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров с учетом неотбытой части дополнительного наказания – позволяет применить положений ст. 73 УК РФ и к ФИО5 в отношении вновь назначаемого ему основного наказания в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о размере назначаемого подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, также учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления и их имущественное положение, а также имущественное положение их семей, в том числе наличие у подсудимых ФИО5 и ФИО6 постоянного официального места работы и размер указанного ими дохода, равно как и размер указанного подсудимым ФИО7 дохода от фактического осуществления им трудовой деятельности: 30 000 рублей (ФИО5) и по 50 000 (Крочак и ФИО8) в месяц – а также отсутствие свидетельств нетрудоспособности (ограничения к труду) как самих подсудимых, так и матерей их несовершеннолетних детей, которые наряду с подсудимыми обязаны содержать последних, а равно возможность получения подсудимыми иного дохода.

Вместе с тем, суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, уплату штрафа надлежит произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, тогда как о невозможности единовременной уплаты штрафа (в том числе после соответствующего предложения государственным обвинителем в судебных прениях вида и размера дополнительного наказания) стороной защиты не заявлено, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для принятия в настоящее время решения о рассрочке штрафа.

Вместе с тем, при наличии таких обстоятельств, названный вопрос может быть разрешен судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, предусматривающей отсрочку исполнения приговора (отсрочку или рассрочку штрафа).

При разрешении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимых в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, а также вид и размер назначаемого им наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора таковую оставить без изменения.

При принятии, согласно п. 12 ст. 299 УПК РФ, решения о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу компакт-диск DVD-R «VS» с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДАТА ИЗЪЯТА хранить при материалах настоящего дела; денежные средства в сумме 40 рублей (4 монеты по 10 рублей каждая) возвратить в финансовую службу У МВД России по г. Волгограду; немаркированные табачные изделия – передать руководителю ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области для приобщения к материалам уголовного дела, выделенным в отношении неустановленного лица; тогда как автомобили «Kia «Rio», государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2016 года выпуска, VIN <***>, и <***> государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <***> надлежит конфисковать.

При этом, принимая решение о конфискации, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми перевозки и хранения немаркированных табачных изделий, признанные в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами принадлежащие ФИО6 и ФИО7 автомобили <***> государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2016 года выпуска, VIN <***>, и «<***> государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <***>, использовались в качестве транспортных средств, на которых перевозились предметы преступления и в которых таковые хранились, в том числе часть таких предметов была изъята сотрудниками полиции из указанных транспортных средств, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в настоящем приговоре доказательств и стороной защиты оспорено не было. При этом, принадлежащий подсудимому ФИО7 автомобиль <***> был передан им подсудимым ФИО5 и ФИО6, будучи осведомленным о цели его использования последними, то есть именно в качестве средства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде названных автомобилей подлежат конфискации в собственность государства; в то время как оснований для возвращения данного имущества подсудимым не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что принадлежащий подсудимому ФИО7 автомобиль <***>», государственный регистрационный знак <***>, который при совершении преступления использовался аналогичным образом, вещественным доказательством в ходе предварительного следствия признан не был по причине его продажи подсудимым ФИО7 иному лицу, которое установлено не было, как не были установлены и стоимость данного имущества, а также наличие у подсудимого ФИО7 иного имущества, соразмерной стоимости, за счет которого возможно разрешение вопроса о конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года, со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному ФИО5 наказания неотбытой им части дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года, со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 6 дней.

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5, ФИО6 и ФИО7 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком:

- ФИО5 – 2 года 6 месяцев;

- ФИО6 – 2 года;

- ФИО7 – 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в названный орган для регистрации в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем перечисления суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R «VS» с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах настоящего дела;

- денежные средства в сумме 40 рублей (4 монеты по 10 рублей каждая) возвратить в финансовую службу У МВД России по <***>;

- немаркированные табачные изделия – передать руководителю ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области для приобщения к материалам уголовного дела, выделенным в отношении неустановленного лица;

- автомобили: <***>, государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2016 года выпуска, VIN <***>, и «<***> государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <***> – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк